Чукалин Алексей Геннадьевич
Дело 2-397/2022 ~ М-156/2022
В отношении Чукалина А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-397/2022 ~ М-156/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Черкасовой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чукалина А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чукалиным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1200/2014 ~ М-1073/2014
В отношении Чукалина А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1200/2014 ~ М-1073/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Мирончиком Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чукалина А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чукалиным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2- 1200/2014
Поступило в суд 24.09.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Герман Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Чукалину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.,
установил:
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Чукалину АГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Чукалиным АГ (далее – ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. П.5.2 Условий кредитования предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одн...
Показать ещё...остороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях : несвоевременности любого платежа по договору.
При нарушении срока оплаты (возврата) кредита ( части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления <данные изъяты> % (<данные изъяты>) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени с размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления <данные изъяты> % ( <данные изъяты>) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет
<данные изъяты> коп., из них
просроченная ссуда <данные изъяты> коп.
просроченные проценты <данные изъяты> коп.
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп.
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать и просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик Чукалин АГ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Чукалиным АГ (далее – ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. П.5.2 Условий кредитования предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях : несвоевременности любого платежа по договору.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет
<данные изъяты>., из них
просроченная ссуда <данные изъяты> коп.
просроченные проценты <данные изъяты> коп.
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп.
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп.
Возражений, а также относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договора, стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требований истца в этой части законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На ( л.д. 4 ) имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Чукалина А. Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из них
просроченная ссуда <данные изъяты> коп.
просроченные проценты <данные изъяты> коп.
штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп.
штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп
и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 23 октября 2014 года.
Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик
секретарь _____________ (Е.А. Герман)
СвернутьДело 2-1337/2014 ~ М-1207/2014
В отношении Чукалина А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1337/2014 ~ М-1207/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Мирончиком Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чукалина А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чукалиным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик