Леонидова Анастасия Андреевна

Дело № 2-1054/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Роговой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

дело по иску Леонидовой А.А. к Елистратову К.Г. о признании договоров займа не заключенными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Леонидова А.А. обратилась в суд с иском к Елистратову К.Г., в котором просила признать не заключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по безденежности.

Стороны вызывались в суд дважды: 30.03.2016г. и 07.04.2016г., о чем были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание стороны дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды, о чем были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем у суда имеются все законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Леонидовой А.А. к Елистратову К.Г. о признании договоров займа не заключенными - ...

...оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.К. Иртуганова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Елистратова Константина Геннадьевича к Леонидовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Первоначально Елистратов К.Г. обратился в суд с двумя исками к Леонидовой А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, в которых просил: взыскать с Леонидовой А.А. в свою пользу денежные средства по договору займа от 16 августа 2014 года в размере 92 891 рубль (гражданское дело № 2-1332/2018) и денежные средства по договору займа от 19 августа 2014 года (гражданское дело № 2-1331/2018) в размере 309 491 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним (Елистратовым К.Г.) и Леонидовой А.А. 16 августа 2014 года был заключен договор займа, по которому ситец передал ответчику денежные средства в сумме 92 891 рубль со сроком погашения до 25 июня 2016 года. Денежные средства по данному договору займа ответчик истцу не возвратила. 19 августа 2014 года между сторонами заключен договор займа, по которому Елистратов К.Г. передал Леонидовой А.А. денежные средства в сумме 438 886 рублей 83 копейки со сроком погашения до 25 декабря 2016 года. До 17 июня 2015 года Леонидова А.А. добросовестно исполняла свои обязательства по договору займа от 16 августа 2014 года. В настоящее время сумма...

... основного долга ответчика по договору займа от 19 августа 2014 года составляет 309 491 рубль.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от 27 июля 2018 года гражданские дела № 2-1331/2018 по иску Елистратова К.Г. к Леонидовой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 19 августа 2014 года и № 2-1332/2018 по иску Елистратова К.Г. к Леонидовой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа объединены в одно производство. Объединённому гражданскому делу присвоен № 2-1331/2018.

В судебном заседании Елистратов К.Г. уточнил дату договора займа, по которому им Леонидовой А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 92 891 рубль, данный договор был заключен 16 июня 2015 года, в исковом заявлении им была допущена описка.

Окончательно Елистратов К.Г. просит взыскать с Леонидовой А.А. в свою пользу денежные средства по договору займа от 16 июня 2015 года в размере 92 891 рубль, денежные средства по договору займа от 19 августа 2014 года в размере 309 491 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Елистратов К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма долга по договорам займа в полном объеме ему ответчиком не возвращена.

Ответчик Леонидова А.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что не смогла исполнить своевременно обязательства по договорам займа от 19 августа 2014 года и от 16 июня 2015 года ввиду возникших финансовых затруднений, от исполнения обязательств не отказывается, готова погашать задолженность по мере возможности. Размер задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2014 года между Елистратовым К.Г. (займодавец) и Леонидовой А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Елистратов К.Г. передал Леонидовой А.А. денежную сумму в размере 92 891 рубль, а заемщик получил и обязуется возвращать истцу полученную денежную сумму ежемесячно равными долями, начиная с 20 июля 2015 года ежемесячно до 25 числа каждого месяца, равными долями, но не менее 8 000 рублей ежемесячно и до полного возврата денежной суммы (п.1.1., 1.2.). Договор вступает в силу в момент подписания сторонами и действует до 25 июня 2016 года или до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.2.1.).

19 августа 2014 года между Елистратовым К.Г. (займодавец) и Леонидовой А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Елистратов К.Г. передал Леонидовой А.А. денежную сумму в размере 438 886 рублей 83 копейки, а заемщик получил и обязуется возвращать истцу полученную денежную сумму в следующем порядке до 01 сентября 2014 года денежную суму в размере 30 000 рублей, до 15 сентября 2014 года 10 000 рублей, до 15 октября 2014 года 10 000 рублей, до 01 ноября 2014 года 90 000 рублей, начиная с 01 ноября 2014 года ежемесячно до 15 числа каждого месяца, равными долями, но не менее 10 000 рублей ежемесячно и до полного возврата денежной суммы (п.1.1., 1.2.). Договор вступает в силу в момент подписания сторонами и действует до 25 декабря 2016 года или до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.2.1).

Также 16 июня 2015 года между Елистратовым К.Г. (займодавец) и Леонидовой А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Елистратов К.Г. передал Леонидовой А.А. денежную сумму в размере 92 891 рубль, заемщик Леонидова А.А. получила и обязуется возвращать истцу полученную денежную сумму ежемесячно равными долями но не менее 8 000 рублей ежемесячно и до полного возврата денежной суммы. Договор вступает в силу в момент подписания сторонами и действует до 25 июня 2016 года или до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.2.1).

Договоры от 16 июня 2015 года и от 19 августа 2014 года составлены в письменной форме, подписаны от имени заемщика и займодавца, содержат все существенные условия займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела судом не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия учитываются судом при рассмотрении дела. Подлинные договоры приобщены в материалы настоящего дела.

Факты получения денежных средств по указанным договорам подтверждается представленными в дело расписками от 19 августа 2014 года и от 16 июня 2015 год, а также не оспаривается ответчиком Леонидовой А.А. О возможности истца выступить в качестве займодавца указанных денежных сумм также свидетельствуют сведения из информационной системы ФНС.

В установленные договорами займа сроки ответчик не исполнила взятые на себя обязательства и не возвратила в полном объеме заемные денежные средства по договорам займа от 19 августа 2014 года и от 16 июня 2015 года. По договору от 19 августа 2014 года Леонидова А.А. частично исполнила обязательство, в период до 17 июня 2015 года выплатив истцу из 438 886 рублей 83 копеек 129 395 рублей 83 копейки, что подтверждается сторонами, задолженность составляет 309 491 рубль. По договору от 16 июня 2015 года Леонидова А.А. не производила возврат заемных средств в предусмотренные срока, задолженность составляет 92 891 рубль, что ответчиком не оспаривается.

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность ответчика по возврату долга. Доказательств обратного ответчиком Леонидовой А.А. не представлено, более того, в судебном заседании она согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, денежные средства по истечении указанного срока истцу не возвращены, каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга не установлено, Леонидовой А.А. не представлено каких-либо доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования Елистратова К.Г. о взыскании с Леонидовой А.А. суммы займов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Леонидовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16 июня 2015 года в размере 92 891 рубль, денежные средства по договору займа от 19 августа 2014 года в размере 309 491 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Елистратова К.Г. удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в возврат государственной пошлины 9 282 рубля (6 295 рублей +2 987 рублей), исчисленной исходя из требований ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Елистратова Константина Геннадьевича к Леонидовой Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Леонидовой Анастасии Андреевне (...) в пользу Елистратова Константина Геннадьевича (...) задолженность по договору займа от 19 августа 2014 года в сумме 309 491 (триста девять тысяч четыреста девяносто один) рубль, задолженность по договору займа от 16 июня 2015 года в размере 92 891 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 282 (девять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Судья: ...

...

...

...