Чуклинов Владимир Владимирович

№2-3800/2019

50RS0033-01-2019-005254-10

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуклинова В.В. к Рябухиной А.В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуклинов В.В. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Рябухиной А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: Московская <адрес>. Исполнение договора сторонами подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако государственная регистрация права собственности не была приостановлена Управлением Росреестра по Московской области, поскольку договор подписан Рябухиной А.В., а на регистрацию сдан Колосовой О.В. по доверенности; неверно указан кадастровый номер участка, а также отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруга Рябухиной А.В.. Истец считает, что Рябухина А.В. бесспорно имела право дать доверенность на имя Колосовой О.В. с уполномочием зарегистрировать заключенный ею договор. На момент совершения сделки Рябухина А.В. в зарегистрированном браке не состояла, а потому предоставить согласие супруга на сделку не представлялось возможным. После покупки вышеуказанного земельного участка истец пользуется им, осуществляет необходимый уход и несет бремя по его содержанию. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Березка». В связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок своевременно и надлежащим образом не зарегистрировано, истец уточнил исковые требования и просит суд признать дей...

...ствительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чуклиновым В.В. и Рябухиной А.В., и признать за истцом право собственности на земельный участок для ведения садоводства № площадью 600 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес> В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Рябухина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за письмом не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуклиновым В.В. и Рябухиной А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждено распиской Рябухиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно уведомления Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, переход права до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован.

После покупки вышеуказанного земельного участка истец пользуется им, осуществляет необходимый уход и несет бремя по его содержанию, со ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Березка», что в судебном заседании подтверждено документально.

Судом установлено, что сделка купли-продажи заключена в установленном законом порядке и исполнена сторонами полностью. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик Рябухина А.В. сделку не оспорила, передала имущество в пользование истца в 2010 году по передаточному акту. С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом, что подтверждено в судебном заседании документально.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что вышеуказанный договор купли-продажи никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что иск Чуклинова В.В. подлежит удовлетворению. А право собственности Рябухиной А.В. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чуклинова В.В. удовлетворить.

Признать действительным договор купли - продажи ( купчая) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: <адрес> заключенный между Рябухиной А.В. и Чуклиновым В.В..

Прекратить право собственности Рябухиной А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: <адрес>

Признать за Чуклиновым В.В. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым № ( предыдущий кадастровый №), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: