Бадалян Смбат Мушегович

Дело №2-6421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием истца Кузнецовой М.В.,

представителя истца Абросимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Викторовны к Бадаляну Смбату Мушеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Бадаляну С.М. о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что в феврале 2017г. к ней обратился ответчик Бадалян С.М. с просьбой передать ему в займ денежные средства. 26.02.2017г. истцом был заключен договор с Тинкофф банк и получена кредитная карта № 5213 2438 2981 1775 с лимитом кредитных средств 65000 руб.. По просьбе ответчика она передала ему данную кредитную карту, с целью последующего заключения с ним письменного договора займа. Однако, в тот же день 26.02.2017г., до заключения договора займа ответчик самостоятельно, не уведомив истца о своем намерении, снял с данной банковской карты кредитные денежные средства в размере 59000 рублей. Какой-либо договор или расписка оформлены не были. Впоследствии ответчик также отказался от заключения договора займа и оформления расписки. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, периодически перечислял истцу на карту СБ РФ денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения. ...

...Таким образом, ответчик возвратил истцу 18740 руб. Остаток денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, составляет: 59000 - 18740 = 40260 рублей.

Поскольку с апреля 2018г. ответчик отказался от дальнейшего возврата неосновательного обогащения, истцом было подано заявление в полицию КУ СП 7942 от 08.06.2018г. В ходе проведенной проверки ответчик подтвердил обстоятельства получения им с принадлежащей истцу кредитной карты денежных средств.

В мае 2018г. для полного погашения кредита по карте № 5213 2438 2981 1775 истцом была оформлена новая кредитная карта № 55 3691……7878 на сумму 58000 руб. с более низким процентом за пользование кредитом. 12.05.2018г. сумма кредита в размере 56160,61 руб., предоставленного по карте № 55 3691…….7878, была перечислена в счет погашения кредита по карте № 5213 2438 2981 1775. Кредитный счет по карте № 5213 2438 2981 1775 был закрыт банком 22.06.2018г.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения до настоящего времени причиняет мне убытки. По кредитной карте № 55 3691…….7878 истцом за июнь 2018г. оплачены проценты в размере 3600 руб., внесена плата за оповещение об операциях 39 руб.

Просила взыскать с Бадалян Смбата Мушеговича в пользу Кузнецовой Марины Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 40260 руб., проценты за пользование чужими средствами 6003,75 руб., убытки 54099,61 руб., а всего 100393,36 руб.

В судебном заседании истец Кузнецова М.В. и ее представитель Абросимова Ю.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бадалян С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что «В судебном заседании установлено, что 26.02.2017г. Кузнецовой М.В. был заключен договор с Тинкофф банк и получена кредитная карта № 5213 2438 2981 1775 с лимитом кредитных средств 65000 руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате снятия денежных средств с банковской карты истца № 5213 2438 2981 1775.

Как пояснила истец Кузнецова М.В., указанную карту она передала Бадаляну С.М., которым были сняты денежные средства с карты.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, периодически перечислял истцу на карту СБ РФ денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения. Ответчик возвратил истцу 18740 руб. Остаток денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, составляет: 59000 - 18740 = 40260 рублей.

При этом договор займа после перечисления денежных средств ответчиком подписан не был, а впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин.

С апреля 2018г. ответчик отказался от дальнейшего возврата.

Согласно КУ СП 7942 от08.06.2018г. в ходе проведенной проверки ответчик подтвердил обстоятельства получения им с принадлежащей истцу кредитной карты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит достоверно установленным факт возникновения обязательства из неосновательного обогащения ответчика Бадаляна С.М. за счет истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной природе денежных средств перечисленных истцом на счет ответчика суду не представлено.

Таким образом, Бадалян С.М. неосновательно обогатился за счет денежных средств истца, причинив тем самым истцу убытки в размере 40260 рублей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истцом были понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитной карте № 5213 2438 2981 1775 в размере 35 351,91 руб., а также расходы на обязательные платежи, связанные с использованием карты, в том числе возврат суммы кредита и проценты за снятие наличных ответчиком в размере 74 108,70 руб., всего 109 460,61 руб..

В мае 2018г. для полного погашения кредита по карте № 5213 2438 2981 1775 истцом оформлена новая кредитная карта № 55 3691….7878 на сумму 58000 руб.

12.05.2018г. сумма кредита в размере 56160,61 руб., предоставленного по карте № 55 3691…….7878, была перечислена в счет погашения кредита по карте № 5213 2438 2981 1775. Кредитный счет по карте № 5213 2438 2981 1775 был закрыт банком 22.06.2018г.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения причиняет истцу убытки.

По кредитной карте № 55 3691……7878 истцом за июнь 2018г. оплачены проценты в размере 3600 руб. и 39 руб. внесена плата за оповещение об операциях.

Общая сумма убытков на 20.07.2018г. составила:

109460,61 руб. - 59 000 руб. = 50 460,61 руб. + 3639 руб. = 54099,61 руб.

В виду данных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бадаляна С.М. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 40260 рублей, убытки в размере 54099 рублей 61 копейка и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период за период с 26.09.2017 по 10.04.2018 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов составит:

с 28.02.2017г. по 26.03.2017г. - 59 000 руб. х 10%/365 х 26 дней = 420,28 руб.

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. - 59 000 руб. х 9,75%/365 х 35 дней = 551,61 руб.

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 59 000 руб. х 9,25 %/365 х 48 дней = 717,70 руб.

с 19.06.2017г. по 15.09.2017г. - 59 000 руб. х 9%/365 х 89 дней = 1 294, 77 руб.

16.09.2017г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 59 000 руб. - 2600 руб. = 56 400 руб.

с 16.09.2017г. по 17.09.2017г. - 56 400 руб. х 9%/365 х 1 день = 13,91 руб.

с 18.09.2017г по 04.10.2017г. - 56 400 руб. х 8,5%/365 х 17 дней = 223,28 руб.

05.10.2017г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 56 400 руб. - 2300 руб. = 54100 руб.

с 05.10.2017г. по 29.10.2017г. - 54 100 руб. х 8,5 %/365 х 25 дней == 314,97 руб.

с 30.10.2017г. по 06.11.201г. - 54 100 руб. х 8,25%/365 х 8 дней = 97,82 руб.

07.11.2017г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 54100 руб. - 2300 руб. = 51800 руб.

с 07.11.2017г. по 08.12.2017г. - 51 800 руб. х 8,25%/365 х 32 дня = 374,66 руб.

09.12.2017г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 51800 руб. - 2300 руб. = 49500 руб.

с 09.12.2017г. по 17.12.2017г. -49 500 руб. х 8,25%/365 х 9 дней = 100,70 руб.

с 18.12.2017г. по 12.01.2018г. - 49 500 руб. х 7,75%/365 х 26 дней = 273,27 руб.

13.01.2018г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 49 500 руб. - 1940 руб. = 47 560 руб.

С 13.01.2018г. по 15.01.2018г. -47 560 руб. х 7,75%/365 х 3 дня = 30,30 руб.

16.01.2018г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты в размере 47 560 руб.- 400 руб. =47160 руб.

с 16.01.2018г. по 06.02.2018г. - 47 160 руб. х 7,75%/365 х 22 дня = 220,30 руб.

07.02.2018г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 47160 руб. - 2300 руб. = 44 860 руб.

с 07.02.2018г. по 11.02.2018г. -44 860 руб. х 7,75%/365 х 5 дней = 47,63 руб.

с 12.02.2018г. по 10.03.2018г. - 44 860 руб. х 7,5%/365 х 27 дней = 248,88 руб.

11.03.2018г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 44 860 руб. - 2300 руб. = 42 560 руб.

с 11.03.2018г. по 25.03.2018г. - 42 560 руб. х 7,5%/365 х 15 дней =131,18 руб.

с 26.03.2018г. по 09.04.2018г. - 42 560 руб. х 7,25%/365 х 15 дней = 126,81 руб.

10.04.2018г. сумма неосновательного обогащения снизилась в виду частичной оплаты 42 560 руб. - 2300 руб. = 40 260 руб.

с 10.04.2018г. по 20.07.2018г. - 40 260 руб. х 7,25%/365 х 102 дня = 815,68 руб. I

Всего процентов:

420,28 руб. +551,61 руб.+ 717,70 руб.+ 1 294, 77 руб.+ 13,91 руб.+ 223,28 руб.+ 314,97 руб. +97,82 руб.+ 374,66 руб.+ 100,70 руб.+ 273,27 руб.+ 30,30 руб.+ 220,30 руб.+ 47,63 руб.+ 248,88 руб.+ 131,18 руб.+ 126,81 руб.+ 815,68 руб. = 6 003,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска по данному делу составляет 100393,36 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска, составляет 3208 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в остальной части.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 2208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Марины Викторовны к Бадаляну Смбату Мушеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бадалян Смбата Мушеговича в пользу Кузнецовой Марины Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 40260 руб., проценты за пользование чужими средствами 6003,75 руб., убытки 54099,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Бадалян Смбата Мушеговича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 2208 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 г.

Судья А.Н. Байбакова