Ветров Сергей Константинович

Дело № 2-147/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога к Ветрову Сергею Константиновичу об устранении нарушенного права

и встречному иску Ветрова Сергея Константиновича к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога о признании исключительного права на заключение договора субаренды

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога обратилось с иском к Ветрову С.К. об устранении нарушенного права путем сноса металлического гаража с земельного участка по адресу: <адрес> 10/1278 км. ПК 5-8.

В обосновании иска истец указывает, что земельный участок, на котором установлен гараж ответчика, является федеральной собственностью и находится в аренде у истца, а металлический гараж ответчика установлен на данном земельном участке, без правоустанавливающих документов, находится в полосе отвода железной дороги.

Истец ссылается, что на основании Федерального закона «Об особенностях ФИО1 и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ № от <дата> «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» по договору аренды № от <дата>, зарегистрированным в УФРС по РО <дата>, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей пл...

...ощадью 2233592 кв.м., кадастровый номер № имеющий местоположение: <адрес>, около <адрес>, гр. <адрес>, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.

Согласно акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от <дата>, в ходе проверки Таганрогской дистанции пути СКжд установлено, что по адресу <адрес>, ст. Таганрог-1, <адрес>, 10/1278 км. ПК 5-8, в полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи, в том числе и гараж №, площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику. Ширина полосы отвода по данному участку- 34,9 метров.

Ответчик не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является его пользователем.

На основании вышеуказанного акта металлический гараж ответчика находится в полосе отвода железной дороги. Таганрогской дистанцией пути и структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - ответчику было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на положения ст.25, 37, 60, 65, 73 Земельного кодекса РФ просит суд обязать ответчика устранить нарушенное право истца, как арендатора земельного участка путем сноса в 15-ти дневный срок металлического гаража № с земельного участка по

адресу: <адрес> 10/1278 км. ПК 5-8, а в случае неисполнения осуществить снос силами истца с отнесением убытков на ответчика.

ФИО1 ОАО «РЖД» ФИО5, действующий по доверенности В судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ветров С.К. предъявил встречный иск о признании права на заключение договора субаренды. В обосновании встречного иска указывает, что вопрос об организации выделения места для гаражного кооператива с установкой металлических гаражей разрешался Исполкомом Таганрогского горсовета в 1990 году. Принятое решение и порядок предоставления земельного участка ГСК соответствовали действующему на то время законодательству. Поэтому факт нахождение его гаража на территории земельного участка арендованного истцом нельзя считать самовольным занятием. Полагает, что на сегодняшний день подлежит оформлению договор субаренды на фактически используемый ГСК-21 земельный участок. В то время как руководство РЖД всячески препятствует заключения такого договора субаренды. Ссылаясь на положения ст. 22, 36, 90 Земельного кодекса РФ, Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 264, Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Правительством РФ № от <дата>, истец считает, что договор аренды от <дата> между ГСК-21 и ОАО «РЖД» СКЖД фактически исполнен. Длительное время никаких претензий со стороны истца не заявлялось. Считает, что представленная в материалы дела переписка между ГСК-21 и ОАО РЖД свидетельствует о фактическом намерении оформить договорные отношения. За счет средств членов ГСК было проведено межевание всего земельного участка предоставленного в аренду РЖД по <адрес>. В настоящее время со стороны РЖД чинятся препятствия в заключении такого договора. Тогда как согласно п. <дата> договора аренды между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией цена субаренды не превышает фактически уплаченной арендатором цены аренды, рассчитанной соразмерно размеру занимаемого участка. Целевое назначение земельного участка не менялось. Полагает, что между ГСК-21 «Спутник», ответчиком и ОАО «РЖД» существуют фактические отношения субаренды с 1990 г., которые документально не оформлены, что необходимо сделать. Просит суд признать за ним исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договора субаренды.

В судебное заседание Ветров С.К. не явился, был извещено времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии с участием ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО6, по доверенности, доводы встречного иска подтвердила. Полагает, что договор аренды от <дата> между ГСК-21 и ОАО «РЖД» СКЖД фактически исполнен. Дополнительно показала, что в период рассмотрения дела она пыталась встретиться с руководством СКЖД ОАО «РЖД» для внесудебного урегулирования сложившейся ситуации. Основное требование РЖД сводятся оформлению субаренды земельного участка путем проведения аукциона. При этом, СКЖД требуют представить заявления от всех граждан, однако вопрос о субаренде будет разрешаться только в отношении ОАО «РЖД», что считает неправомерным. Председатель ГК-21 была готова оформить договорные отношения с РЖД. С этой целью велась длительная переписка с руководством ОАО «РЖД» СКЖД, даже было получено предварительное согласие. В адрес СКЖД направлялись заявления о заключении договора субаренды. Однако руководство истца препятствует к заключению такого договора. Договор аренды № от <дата>, фактически содержит обязанность заключить такой договор субаренды с собственником сооружения, сооружений (к каким относится металлический гараж ответчика). При этом п. <дата> договора аренды между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией устанавливает положение, согласно которого цена субаренды не превышает фактически уплаченной арендатором цены аренды, рассчитанной соразмерно размеру занимаемого участка. Тогда как руководство СКЖД предлагает установить завышенную плату за субаренду.

Считает требование первоначального иска несостоятельными и полагает, что поскольку ответчик является собственником сооружения – металлического гаража, расположенного на территории отводимого ГСК земельного участка он имеет исключительное право на заключение договора субаренды с ОАО «РЖД». Просила в иске ОАО «РЖД» - отказать. Встречный иск удовлетворить.

ФИО1 третьего лица ГК-21 «Спутник», ФИО7, являющаяся председателем гаражного кооператива, против удовлетворения иска возражала. Показала, что гаражный кооператив был создан 1989-1990 годах. Земельный участок был для создания кооператива выделен заводу «Красный гидропресс». На участке расположены металлические гаражи членов кооператива. ГК неоднократно обращался к руководству СКЖД с целью оформления арендных отношений, на что получал отказ и разъяснение о том, что земельный участок в аренду можно получить по результатам аукциона. Кооператив выполняет все требования предъявляемые руководством железной дороги, выполнил за средства членов кооператива межевание земельного участка. Такое положение руководство гаражного кооператива считает неправомерным, поскольку земельный участок уже был выделен кооперативу, и фактически занят под размещение гаражей. Гаражный кооператив не участвовал в конкурсе на заключение договора субаренды, так как установленная плата слишком велика для членов кооператива, которые в основной массе являются пенсионерами. Гаражный кооператив направил заявление о заключении договора аренды, решение по которому руководством СКЖД не принимается. Просила в удовлетворении иска отказать, так как земля занимается не самовольно, а с кооперативом может быть заключен договор субаренды на условиях выплаты разумной арендной платы. Показала, что ОАО «РЖД» уже обращалось с иском к гаражному кооперативу о сносе гаражей в арбитражный суд, но в иске было отказано. Обратила внимание на положения договора аренды № от <дата>, указав, что РЖД обязано заключить договор субаренды с владельцем сооружения (металлического гаража), а субарендная плата не должна превышать установленный размер аренды. Также показала, что истцом не представлены сведения, подтверждающие доводы иска о том, что гараж ответчика расположен в полосе отвода железной дороги. Просила встречный иск удовлетворить.

ФИО1 федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом по <адрес> в суд не явился, Администрации <адрес>, КУИ <адрес> о времени и месте рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании требований, так и возражений.

В силу п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО1, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 22 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По делу установлено, что земельный участок из земель поселений площадью 2233592 кв.м., имеющий адрес <адрес>, гр. <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Вид разрешенного использования – полоса отвода железной дороги (л.д. 19).

Распоряжением №-р от <дата> земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 10-11).

<дата> заключен договор аренды (л.д.12-14). Пунктом 4.3.2 предусмотрено право арендатора передавать Участок (часть Участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия его собственника, с установлением платы в соответствии с действующим законодательством (п.4.3.3. Договора).

В границах земельного участка, переданного в аренду истцу, расположены металлические гаражи, владельцами которых являются члены ГК – 21 «Спутник».

Согласно акта комиссионной проверки земельного участка по адресу: <адрес> 10/1278 км. ПК 5-8, - в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» выявлен факт самовольного размещения строений -86 металлических гаражей, принадлежащих физическим лицам на площади 5327 кв.м. Договорные отношения между гражданами и ОАО «РЖД» отсутствуют (л.д. 26-27).

Уведомление ответчику о необходимости освобождения земельного участка от гаражного бокса № направлено <дата> (л.д. 7).

Пунктом <дата>.1 данного договора истцу предоставлено право заключать договоры субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РФ производственный земельный контроль осуществляется собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 Земельного кодекса РФ).

Также из дела следует, что <дата> администрация завода «Красный гидропресс» обратилась в исполнительный комитет Таганрогского городского совета народных депутатов с просьбой выделить земельный участок для размещения стандартных металлических гаражей для хранения транспортных средств гражданами, проживающими по <адрес> и прилегающих к ней.

Решением исполнительного комитета Таганрогского Совета народных депутатов № от <дата> заводу «Красный гидропресс» разрешено размещение стандартных металлических гаражей по площади 0,3 га в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги по <адрес> в <адрес>.

<дата> между Кооперативом ГСК № при заводе «Красный гидропресс» и Ростовской дистанции пути Северокавказской железной дороги был заключен договор согласно которого ГСК 22/1 взял в аренду земельный участок на десятом километре железной дороги общей площадью 0,3 га между реперными отметками 6/7-8/9 и обязуется ежегодно производить арендную плату.

Дополнением к договору от <дата> от <дата> была определена дополнительная аренда земельного участка «в полосе отведения … шириной 15 метров». Общий арендованный участок составил 0,45 га.

Решением исполнительного комитета Таганрогского Совета народных депутатов № от <дата> в дополнении к решению № от <дата> выделяемый заводу земельный участок «Красный гидропресс» увеличен на 0,15 га за счет свободной территории. <адрес> земельного участка – 0,45 га.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> за Гаражным кооперативом 21 «Спутник» признан адрес: <адрес>.

<дата> с участием Главного инженера Таганрогской дистанции пути ФИО8 и председателем ГК 21 ФИО7 был составлен акт приема-передачи приема-передачи во временное пользование земельного участка площадью 3795 кв.м. наст. Таганрог-1 с учетом фактически занимаемой территории.

Площадь занимаемого участка составила 3795 кв.м.

Гаражный кооператив 21 «Спутник» поставлен на налоговый учет согласно Свидетельства от <дата>

Гаражный кооператив 21 «Спутник» неоднократно обращался с заявлением к руководству ФИО1 Федерального агентства по ФИО1 федеральной собственности, руководству Таганрогской дистанции пути от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3795 кв.м. для эксплуатации металлических гаражей <дата>

Согласно справке инженера Таганрогской дистанции пути по имущественно-земельным отношениям от <дата> №-А документы ГК-21 по вопросу заключения долгосрочного договора субаренды приняты к рассмотрению руководством СКжд –филиалом ОАО «РЖД».

Согласно ответа начальника Таганрогской дистанции пути от <дата> – право заключения договора субаренды может быть предоставлено при условии выигрыша на торгах испрашиваемой части земельного участка федеральной собственности Постановление Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по ФИО1 федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. "

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,

виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов Гаражного кооператива 21 «Спутник», в том числе и ответчика находится в полосе отвода железной дороги, а потому в силу закона он является федеральной собственностью, что подтверждается актом от <дата>

На основании Акта приема-передачи земельного участка во временное пользование от <дата> Гаражному кооперативу 21 «Спутник» предоставлен земельный участок площадью 3795 кв.м. на станции Таганрог-1.

Как следует из дела председатель Гаражного кооператива 21 «Спутник» <дата> обратился с заявлением в ТУ Росимущество по <адрес> по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 3795 кв.м. для эксплуатации металлических гаражей.

После проведения работ по межеванию была уточнена площадь земельного участка, находящегося в пользовании у Гаражного кооператива 21 «Спутник», которая составила 5327 кв.м.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКжд, рассмотрев заявление Гаражного кооператива 21 «Спутник», приняло положительное заключение о заключении договора субаренды с победителем конкурсных торгов, и предложило гаражному кооперативу принять участи в указанных торгах, от участия в которых кооператив отказался по причине не согласия с установленной начальной ценой годовой субарендной платы.

Подписанный председателем ГСК-21 и инженером Таганрогской дистанции пути акт приема-передачи земельного участка во временное пользование от <дата> не является договором аренды, поскольку не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ, так как не содержит существенных условий договора аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от <дата> ГСК № предоставлялся земельный участок площадью 0,45 га, по акту приема-передачи от <дата> предоставлен земельный участок площадью 3795 кв.м., а в настоящее время в пользовании у Гаражного кооператива 21 «Спутник», находится земельный участок площадью 5327 кв.м. Председатель ГСК -21 не может пояснить на каком основании земельный участок составляет такую площадь.

Суд находит, что при отсутствии заключенного в установленном порядке договора субаренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, и переданный по договору аренды истцу, ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем, исковые требования об обязании демонтировать металлический подлежат удовлетворению.

Требование ОАО «РЖД» об установлении 15-ти дневного срока для демонтажа металлического гаража, подлежит отклонению. Поскольку оно противоречит части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд считает преждевременным требование истца об осуществление сноса спорного гаража, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, силами ОАО «РЖД», поскольку данный вопрос регламентирован законодательством об исполнительном производстве и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

Что касается встречных исковых требований, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Возможность обращения в суд с иском о признании права, предусмотренная статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту гражданских прав судами путем признания такого права. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

При этом субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право, следовательно, право на защиту возникает у лица, действительно обладающего каким-либо субъективным правом, в случае его нарушения или оспаривания.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Земельный участок, площадью 28 кв.м., на котором расположен гараж ответчика, в установленном порядке не образован, и является частью земельного участка площадью 5327 кв.м. находящегося в настоящее время в пользовании у Гаражного кооператива 21 «Спутник».

Довод о том, что договор аренды между гаражным кооперативом и ОАО «РЖД» исполнен - несостоятелен, поскольку сведений подтверждающих, что ГК-21 «Спутник» является правопреемником ГК-22/1 материалы дела не содержат. Кроме того сам договор не содержит существенного условия аренды, а именно положения о размере порядке уплаты арендной платы. Как установлено судом ГК арендую плату за пользование земельным участком не выплачивает.

Свое исключительное право на заключение договора субаренды истец по встречному иску связывает с наличием у него в собственности строения – металлического гаража, а также обязанности ОАО «РЖД» СКЖД вытекающей из Договор аренды № от <дата>, между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией - заключить договор субаренды с собственником сооружения, сооружений (п. <дата> договора аренды).

Данный довод встречного иска суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

При решении вопроса о субарендых отношениях следует исходить из принципа целевого использования земельного участка. В данном случае – для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.

Металлический гараж ответчика к таким объектам не относится. Более того, данный гараж нельзя рассматривать как объект неразрывно связанный с земельным участком. По своей природе такой объект – съемное сооружение. А, следовательно, правовой режим субарендных отношений, на которых настаивает истец по встречному иску, к данному спору не применим. Кроме того правомерность занятия истцом по встречному иска земельного участка в суде оспорена.

По смыслу действующего законодательства такая правовая категория как «исключительное право» закреплено законом (в частности ст. 36 Земельного кодекса РФ) и не требует признания в судебном порядке.

По смыслу встречного иска признание заявленного «исключительного права» будет обусловлено обязанностью ОАО «РЖД» оформить с истцом по встречному иску субарендные отношения без проведения аукциона.

В месте с тем, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определяются статьей 17.1 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" В частности, пунктом 1 указанной статьи предусматривается что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключение из этой императивной нормы составляют случаи, когда право на соответствующее имущество предоставляется лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение указанных выше договоров в этих случаях является обязательным (пункт 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Доводы о неопределенности размера субарендной платы судом не принимаются, поскольку способы расчета размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации действующим законодательством предусмотрены. В частности, Постановлением Правительства РФ от <дата> N 582 (ред. от <дата>) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"

Исходя из изложенного установленных законом оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В связи с удовлетворением первоначального иска, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Ветрову Сергею Константиновичу удовлетворить – частично.

Обязать Ветрова Сергея Константиновича демонтировать металлический гараж № 77, площадью 28 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ст. Таганрог-1, <адрес>, 10/1278 км, ПК 5-8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ветрова Сергея Константиновича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД - Северо-Кавказская железная дорога» понесенные судебные расходы в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

Ветрову Сергею Константиновичу в удовлетворении встречного иска к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога о признании исключительного права на заключение договора субаренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>

Председательствующий:

Дело № 2-1705-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 22 марта 2013 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.;

при секретаре судебного заседания Кукленко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТСМ» к Ветров С.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец в судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата> не явился по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ТСМ» к Ветров С.К. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана апелляционная жалоба.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таг...

...анрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>