Скурихин Сергей Ефимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягань к Скурихину Сергею Ефимовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягань к Скурихину Сергею Ефимовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Данное дело дважды назначалось к рассмотрению (дата. и дата.), представитель истца надлежащим образом уведомлялся судом о дате и месте судебных разбирательств, однако в судебные заседания (дата. и дата.) не явился, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело №2-1366/2019 по исковому заявлению Администрации города Нягань к Скурихину Сергею Ефимовичу об освобождении с...

...амовольно занятого земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15-ти дней, заявитель может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Баскова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к С.. о признании утратившим право на вагон в связи с гибелью (уничтожением) вагона

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к С.. и просила признать его утратившим право на строение – вагон по адресу <адрес>, в/г НГДУ, вагон 222 в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик был поставлен на государственный регистрационный учет по адресу <адрес>, <адрес> с дата По указанному адресу ответчик не проживает, т.к. данный вагон отсутствует.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственника земельного участка муниципального образования <адрес>, т.к. для распоряжения земельным участком он должен быть свободным от прав третьих лиц. В настоящее время вагон разрушен. Регистрация ответчика по указанному адресу является административным актом, не порождающего право на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца СДВ на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по известным суду адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, в<адрес>

В адрес ответчика направлялись заказные письма с уведомлением, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения...

...».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Свидетель Е.. суду пояснила, что С.. зарегистрирован в вагон-городке <адрес>, но там никогда не проживал и числился в реестре не проживающих за справками и иными документами не обращался. Свидетель никогда его не видела. Вагон под № в <адрес> отсутствует.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик С.. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, вагон городок <адрес> с дата по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

В соответствии с Положением о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановлением Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» на гражданина возлагалась обязанность получить от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений. Право проживания в жилом помещении было неразрывно связано с регистрацией по месту жительства.

Следовательно, возникновение права пользования жилым помещением у лица было обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного Кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик по адресу <адрес>, в<адрес> не проживает, т.к. данный вагон отсутствует.

Статья 91 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае сноса дома гражданам, проживающим в нем, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение.

Аналогичная норма закреплена в Жилищном Кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с дата.

В соответствии с ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Представитель истца в исковом заявлении подтверждает, что между сторонами имеются правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом РФ.

Учитывая, что спорный вагон разрушен, то договор социального найма считается прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Ответчик в вагоне не проживает, место нахождения его не известно.

Согласно ответов БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи», БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» С.. за медицинской помощью не обращался.

Не является получателем пенсии, не является получателем мер социальной поддержки.

На воинском учете в отделе ВК ХМАО-Югры по городу Нягани С.. состоял в период с дата по дата по адресу <адрес> <адрес>

Получателем пособия в БУ ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» не являлся.

Договоры на предоставление коммунальных услуг, электроэнергию с ответчиком по адресу <адрес>, <адрес> не заключались.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации <адрес>, не состоит, в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с вопросами оформления в аренду или в собственность земельных участков не обращался.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать С.. утратившим право на вагон, расположенный по адресу: <адрес>, вагон городок <адрес>, в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Взыскать со С.. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2016 г.

Судья Л.В. Баскова