Чукова Екатерина Николаевна

Дело № 88-6273/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0023-02-2021-024469-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2025 г.

Определение изготовлено в полном объёме 12 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Патронова Р.В. и Куденко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2025 г. по кассационным жалобам Варванина Александра Анатольевича и Чуковой Екатерины Николаевны на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г.

гражданское дело № 2-202/2023 по иску Московского городского военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Варванину Александру Анатольевичу, Чуковой Екатерине Николаевне, Зиновьеву Вадиму Игоревичу, Зиновьевой Диане Александровне, Подлепину Никите Михайловичу, Пронину Виталию Ивановичу и Сарыбаевой Гульноре Исраиловне о признании сделок купли-продажи имущества недействительными, обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, взыскании денежных сумм, соответствующих стоимости имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя ответчика Варванина А.А. – адвоката Сынникова Е.А., поддержавшего доводы поданной Варваниным А.А. кассационной жалобы, полагавшего доводы жалобы ответчика Чуковой Е.Н. подлежащими удовлетворению, представителя ответчика Чуковой Е.Н. – адвоката Мартынова Е.В., просившую удовлетворить поданные кассационные жалобы, представителя ответчиков Зиновьевой ...

...Д.А. и Зиновьева В.И. – адвоката Чаплыгина М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчиков Варванина А.А., Чуковой Е.Н., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Андреевой Д.А., оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, представителя Московской городской военной прокуратуры Бугаенко А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Московский городской военный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился 22 декабря 2021 г. в суд с иском к Варванину Александру Анатольевичу, Чуковой Екатерине Николаевне, Зиновьеву Вадиму Игоревичу, Зиновьевой Диане Александровне, Подлепину Никите Михайловичу, Пронину Виталию Ивановичу и Сарыбаевой Гульноре Исраиловне о признании сделок купли-продажи имущества недействительными, об обращении имущества и стоимости в доход государства.

В обоснование исковых требований указал, что контрольными мероприятиями, проведенными Главным управлением кадров Минобороны России по инициативе Главной военной прокуратуры и на основании материалов проверки, ранее проведенной Московской городской военной прокуратуры с привлечением 231 военной прокуратуры гарнизона, установлено несоответствие расходов начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (122 ОГАСН) Варванина А.А. и ведущей с ним совместное хозяйство сотрудницы этого же отдела Чуковой Е.Н. их официальным доходам.

С 2011 года по настоящее время Варванин А.А., будучи разведенным, проживает и ведёт совместное хозяйство с Чуковой Е.Н., у них имеется двое общих несовершеннолетних детей – Чуков Константин Александровича, 11 апреля 2017 года рождения, и Чуков Павел Александрович, 01 октября 2019 года рождения.

В период с 20 декабря 1999 г. по март 2008 г. Варванин А.А. занимал должность старшего инспектора 122 отдела Госархстройнадзора Минобороны России; с августа 2004 г. по март 2008 г. – начальника отделения 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 11 января 2010 г. по 01 августа 2010 г. – главного инженера (начальника отделения) 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; со 02 августа 2010 г. по 31 октября 2010 г. – начальника отделения Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 01 ноября 2010 г. по 30 сентября 2011 г. – заместителя начальника 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 03 октября 2011 г. по 02 октября 2013 г. – начальника 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 03 октября 2013 г. по 10 декабря 2021 г. – начальника 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора.

Таким образом, с 11 января 2010 г. Варванин А.А. занимал должности, устанавливающие в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ) обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей.

В указанный период Варваниным А.А. и Чуковой Е.Н. приобретено движимое и недвижимое имущество.

Из анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Варванина А.А. и Чуковой Е.Н. следует, что сумма расходов Варванина А.А. и его гражданской жены Чуковой Е.Н. за период с 2009 по 2021 гг. составила 92 029 465 руб., что явно не соответствует их официальным доходам.

Учитывая отчуждение ответчиками части имущества, прокурор, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил, в том числе признать сделки по отчуждению ответчиками имущества недействительными, обратить его в доход государства, как приобретенное на неподтвержденные доходы.

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г., исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Судом вынесено решение, которым суд взыскал солидарно с Варванина Александра Анатольевича и Чуковой Екатерины Николаевны денежную сумму в размере 59 001 500 руб., эквивалентную стоимости имущества, принадлежащего Чуковой Екатерине Николаевне: квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>; машиноместа по адресу: г. Москва, <адрес>; квартиры по адресу г. Москва, <адрес>, автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE 30D», 2018 года выпуска.

Обратил в доход Российской Федерации приобретенное на неподтвержденные доходы Варванина А.А. и члена его семьи Чуковой Е.Н. нежилое помещение (кладовая) с кадастровым номером №, площадью 7,9 кв.м, по адресу: г. Москва, <адрес>; нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м, по адресу: г. Москва, <адрес>; нежилое помещение (машиноместо 161) с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м, по адресу: г. Москва, <адрес>; нежилое помещение (машиноместо 160) с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м, по адресу: г. Москва, <адрес>; нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером №, площадью 13,3 кв.м, по адресу: г. Москва, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции ответчиками Варваниным А.А. и Чуковой Е.Н. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. Приводят доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционных жалобах на постановление суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик Варванин А.А. просит отменить принятые судебные акты в части солидарного взыскания с него денежных средств в размере 59 001 500 руб. с оставлением искового заявления прокурора в указанной части без рассмотрения. Считает, что, взыскивая с него указанные денежные средства, суды в нарушение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практике по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы», не выяснил принадлежность реализованного ответчиком Чуковой Е.Н. ему. Суд не учёл, что обращение имущества третьих лиц в доход государства возможно только в случае доказанности обстоятельств, подтверждающих приобретение его за счёт доходов лица, за расходами которого осуществляет контроль в соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Указывает, что финансового участия в приобретении имуществом Чуковой Е.Н. не принимал. Полагает, что, взыскивая денежные средства с ответчиков солидарно, суды не учли, что в решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2024 г. по делу № А41-103133/2023 ответчик Чукова Е.Н. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Считает, что выводы судов о наличии между сторонами фактически сложившихся брачных правоотношений материалами дела не подтверждены.

В кассационной жалобе ответчик Чукова Е.Н. просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленного прокурором иска и прекращения производства по делу в части взыскания с неё денежных средств в размере 59 001 500 руб. и обращения в доход государства имущества. Полагает, что, взыскивая с неё денежные средства и обращая взыскание на принадлежащее ей имущество, суды не учли, что она в силу Федерального закона 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ не относится к числу лиц за расходами и доходами которых осуществляется указанный контроль, то есть не является субъектом правоотношений. Вследствие чего считает, что судами применён закон, не подлежащий применению при разрешении настоящего спора. Также указывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором не было представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих приобретение спорного имущества совместно с ответчиком Варваниным А.А. Указывает, что она, будучи не субъектом данных правоотношений, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, поскольку имела законные основания по его владению и распоряжению. Считает, что суд не учёл, что она не является членом семьи Варванина А.А. Полагает, что доказательством, свидетельствующим о наличие брачных отношений, является брак, зарегистрированный в органах ЗАГС в установленном законом порядке. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2024 г. по делу № А41-103133/2023 о признании её несостоятельной, в связи с чем полагает, что производство по делу подлежало прекращению.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции прокурор, ответчики Варванин А.А., Чукова Е.Н., Зиновьев В.И., Зиновьева Д.А., Подлепин Н.М., Пронин В.И., Сарыбаева Г.И., представители третьих лиц ООО «Айриэлтор», УГИБДД ГУВД по городу Москве, ТУ ФАУФИ в городе Москве, АО «АльфаСтрахование», Банка ВТБ (ПАО), ИФНС № 14 по городу Москве, АО «СОГАЗ», ГУ МВД России по городу Москве не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 марта 2025 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Варванина А.А. – адвоката Сынникова Е.А., поддержавшего доводы поданной Варваниным А.А. кассационной жалобы, полагавшего доводы жалобы ответчика Чуковой Е.Н. подлежащими удовлетворению, представителя ответчика Чуковой Е.Н. – адвоката Мартынова Е.В., просившую удовлетворить поданные кассационные жалобы, представителя ответчиков Зиновьевой Д.А. и Зиновьева В.И. – адвоката Чаплыгина М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчиков Варванина А.А., Чуковой Е.Н., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Андреевой Д.А., оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, представителя Московской городской военной прокуратуры Бугаенко А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит законных оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20 декабря 1999 г. по март 2008 г. Варванин А.А. занимал должность старшего инспектора 122 отдела Госархстройнадзора Минобороны России; с августа 2004 г. по март 2008 г. – начальника отделения 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 11 января 2010 г. по 01 августа 2010 г. – главного инженера (начальника отделения) 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; со 02 августа 2010 г. по 31 октября 2010 г. – начальника отделения Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 01 ноября 2010 г. по 30 сентября 2011 г. – заместителя начальника 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 03 октября 2011 г. по 02 октября 2013 г. – начальника 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора; с 03 октября 2013 г. по 10 декабря 2021 г. – начальника 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора.

Таким образом, с 11 января 2010 г. Варванин А.А. занимал должности, устанавливающие в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей.

Контрольными мероприятиями, проведенными Главным управлением кадров Минобороны России по инициативе Главной военной прокуратуры и на основании материалов проверки, ранее проведенной Московской городской военной прокуратурой с привлечением 231 военной прокуратуры гарнизона, установлено несоответствие расходов начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (122 ОГАСН) Варванина А.А. и ведущей с ним совместное хозяйство сотрудницы этого же отдела Чуковой Е.Н. их официальным доходам.

Так, с 2011 года по настоящее время Варванин А.А., будучи разведенным, проживает и ведёт совместное хозяйство с Чуковой Е.Н., у сторон имеется двое общих несовершеннолетних детей – Чуков К.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Чуков П.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совместного проживания и ведения Варваниным А.А. и Чуковой Е.Н. общего хозяйства подтверждается, как совместными поездками, так постоянной регистрацией Чуковой Е.Н. по месту жительства с 03 мая 2017 г. по 14 ноября 2018 г. в жилом помещении по адресу: г. Москва, <адрес>, собственником которого является ответчик Варванин А.А.

Кроме того, как следует из материалов дела, в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Чуков К.А.

Согласно сведениям и копиям медицинских документов по месту прикрепления к медицинским учреждениям Чуковой Е.Н. в связи с её беременностью, а также её детей, ответчик Варванин А.А. приходится отцом несовершеннолетних детей.

В указанный период Варваниным А.А. было приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи от 10 февраля 2015 г., заключённому с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания», квартира, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>, за 3 300 000 руб. (оплата осуществлена 01 февраля 2013 г.;

- по договору купли-продажи от 02 мая 2012 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, за 6 500 000 руб.;

- по договору купли-продажи, заключённому с ООО «ТЦ Новорижский» 16 февраля 2014 г., автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», 2014 г. выпуска, стоимостью 3 424 000 руб.;

- снегоболотоход, приобретен 10 апреля 2012 г. за 230 000 руб.

В указанный период Чуковой Е.Н. приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи от 12 февраля 2018 г. квартира по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 34 395 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 10 сентября 2020 г. машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 1 290 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 12 февраля 2018 г. машиноместо по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 605 000 руб.;

- по договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 г. квартира по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 19 974 500 руб.;

- по договору купли-продажи от 23 декабря 2014 г. кладовая, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 632 000 руб.;

- по договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 г. машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.;

- по договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2014 г. машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб.;

- по договору уступки права требования от 23 января 2018 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 7 570 615 руб.;

- по договору купли-продажи от 25 сентября 2020 г. машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, площадью 13,3 кв.м, стоимостью 2 776 050 руб.;

- по договору купли-продажи от 09 декабря 2013 г. машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, стоимостью 350 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 06 сентября 2015 г. автомобиль «БМВ 320D DRIVE», 2015 года выпуска, стоимостью 1 830 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 12 октября 2018 г. автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE 30D», 2018 года выпуска, стоимостью 4 027 000 руб.;

- ценные бумаги в открытых паевых инвестиционных фондах (паи) в общем количестве 15 054, 69238 шт., приобретены 02 марта 2020 г. и 15 сентября 2020 г. на общую сумму 2 537 300 руб.

Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, была приобретена Варваниным А.А., в том числе за счет денежных средств, вырученные от продажи квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, в размере 4 900 000 руб., которую Варванин А.А. получил являясь военнослужащим, в рамках реализации Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор полагал, что ответчиками документально не подтверждены источники денежных средств, потраченных на приобретение указанного имущества, поскольку доход ответчика Варванина А.А. за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2020 г. составил 14 570 740 руб. 46 коп., а стоимость имущества, приобретенного Чуковой Е.Н. за указанный период составила 79 387 465 руб.Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ, и пришёл к выводу о том, что стоимость имущества приобретённого Варваниным А.А. в период с 2012 по февраль 2014 гг. соответствует его доходам от трудовой деятельности, полученной пенсии и реализации принадлежащего ему имущества.

Судебные акты в указанной части (в части отказа в иске прокурору) сторона не оспариваются, вследствие чего по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости реализованного имущества и обращая взыскание на нежилые помещения (машиноместа и кладовую), суд указал, что ответчиками в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, которые подтверждали бы приобретение указанного имущества на законные доходы, вследствие чего, установив, что часть имущества, доходы на приобретение которого ответчиками подтверждены не были было реализовано, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке его стоимость.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что они совместно не проживают и членами одной семьи не являются, суды указали на то, что стороны проживают совместно с 2011 г. по настоящее время, имеют совместных двоих несовершеннолетних детей, 2017 и 2019 года рождения, совместно проводят отпуска, несовершеннолетний Чуков К.А. зарегистрирован в квартире ответчика Варванина А.А., в котором в период с мая 2017 г. по ноябрь 2011 г. имела регистрацию в том числе Чукова Е.Н.

Отклоняя доводы Чуковой Е.Н. о том, что спорное имущество было приобретено ею на законные источники доходы, в том числе на заёмные средства, суды исходили из того, что представленные ею документы не являются доказательством законности денежных средств, на которые были приобретены объекты недвижимости. При этом суды указали, что стоимость данного имущества с у чётом периода его приобретения несоразмерна подтверждённому размеру доходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими требованиям процессуального закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включённые в перечни нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), уполномоченным лицам, определённым данным федеральным законом другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включённые в перечни установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального установленные обязаны иным и имущественного Российской Федерации (часть 1 статьи 81 Федерального «О противодействии коррупции»).

Согласно части 2 статьи 81 Федерального закона «О противодействии коррупции» контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Подпунктом «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ к лицам, в отношении расходов которых устанавливается контроль, отнесены лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечёт за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершённой им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчётный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчётному периоду, и об источниках получения средств, за счёт которых совершены эти сделки.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ определено, что основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчётного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, отчётному периоду.

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является поступление в органы прокуратуры Российской Федерации материалов предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального (часть 1.1. статьи 4 Федерального закона «О контроле за расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ контроль за расходами лица, (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних включает в себя: 1) истребование от данного лица сведений: а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду; б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте «а» настоящего 2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей 3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых цифровой валюты их общему доходу.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей вправе давать пояснения в письменной форме об источниках получения средств, за счёт которых им, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми совершена сделка, указанная в подпункте «а» пункта 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчинённые ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона, осуществляют контроль за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Контроль за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется в течение шести месяцев со дня освобождения данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнения в отношении каждой сделки по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершённой в период замещения (занятия) данным лицом указанной должности, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих году совершения сделок.

В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходу, материалы, полученные в результате осуществления расходами, в трёхдневный срок после его завершения направляются принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в прокуратуры Российской Федерации. Материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнением, в тридцатидневный срок после его освобождения от должности или увольнения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении этого контроля, в органы прокуратуры Российской Федерации (части 3, 6 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчинённые ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замешающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно. При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчинённые ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 постановления от 29 ноября № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учёте и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определённый период (три года) и произведённых ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и следовательно, является конституционно допустимым.

Правильно установив, обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределив бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, признав, что ответчики Варванин А.А. и Чукова Е.Н. в спорный период находились в фактических брачных отношениях, приняв во внимание, что ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о законности происхождения денежных средств, на которые были приобретены спорные объекты, суды обоснованно постановили решение о частичном удовлетворении заявленного прокурором иска.

Доводы жалобы о том, что стороны совместно на проживали и не являются членами одной семьи, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно были отклонены с изложением соответствующих мотивов как не соответствующие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2024 г. по делу № А41-103133/2023 о признании её несостоятельной ответчик Чукова Е.Н. была признана несостоятельной (банкротом) основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не являются.

Несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку Второй кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Варванина Александра Анатольевича и Чуковой Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи