Чуль Андрей Владимирович
Дело 2-168/2025 ~ М-9/2025
В отношении Чуля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-168/2025 ~ М-9/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чунском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шурыгиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чуля А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чулем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5406010055
- ОГРН:
- 1035402479936
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2025 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Искитимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены в соответствии с представленной информацией третьего лица ПАО «Сбербанк» по отчету банковской карты на имя ФИО2 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция на сумму 20 000 руб. Данные отправителя/получателя – 2009635045 ФИО1. Согласно уточненной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судом, Искитимский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб.
В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что ФИО2 компенсировала ему денежную сумму в размере 20 000 руб., претензий к ...
Показать ещё...ней не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В связи с отказом материального истца ФИО1 от исковых требований помощник прокурора Чунского района Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО2 требований прокурора, возвращением ФИО1 денежных средств, полученных от него на банковскую карту, в размере 20 000 руб.
Обсудив заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. В случае если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца – ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы как участников процесса, так и третьих лиц. Денежная сумма возвращена ответчиком материальному истцу, что следует из направленного им заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Искитимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Шурыгина
Свернуть