Арясов Иван Васильевич

г.Воронеж 14 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Сыроватского В.П. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Жучковой М.Н.

при секретаре Нефедовой Л.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арясова И.В.

на приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 25 октября 2013 года, которым

Арясов И.В., судимый 16 декабря 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Эртильского районного суда Воронежской области испытательный срок был продлен 24 сентября 2012 года на 1 месяц, 4 марта 2013 года – на 1 месяц,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2011 года окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Арясова И.В., выступление адвоката Жучковой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор районного с...

...уда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Арясов И.В. признан виновным в совершении 8 мая 2013 года примерно в 6 часов 10 минут в п... . г... . Эртильского района Воронежской области кражи различного имущества потерпевшего Х. общей стоимостью 5663 рублей 50 копеек с незаконным проникновением в жилище последнего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Арясов И.В., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств об изменении приговора, назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо о снижении размера назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденный Арясов И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Арясову И.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося посредственно.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной осужденного, признание им своей вины, раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Арясов И.В. ранее был судим к лишению свободы условно за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначил ему наказание в виде лишения свободы как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ ему назначено в размере, близком к минимально возможному.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, либо для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе Арясова И.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 25 октября 2013 года в отношении Арясова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда