Чулакова Елена Викторовна

Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Чулаковой О.В., Чулаковой Е.В., Боровиковой Л.В., Евдокимовой С.В., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чулаковой ФИО19, Чулаковой ФИО20, Боровиковой ФИО21, Евдокимовой ФИО22 о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Чулаковой О.В. о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору в том числе: основной долг 88332 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом за период с момента выдачи кредита по 22 ноября 2020 года - 30120 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 88332 рубля 48 копеек по ставке 25,50% годовых, начиная с 23 ноября 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - 14 января 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 06 копеек.

В основание иска указано, что 10 января 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Чулаковым В.Г. был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 136704 рубля 75 копеек под 25,5% годовых на срок до 14 января 2022 года. Условиями кредита было предусмотрено, что погашение задолженности и уплата процентов будет производиться путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ПАО «БыстроБанк» исполнило в полном объеме. Чулаков В.Г. при...

...нятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. По сведениям банка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, при этом обязательство по возврату кредита и погашению задолженности не исполнено. По состоянию на 22 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от 10 января 2017 года составляет 118453 рубля 11 копеек. Предполагаемым наследником ФИО5 является Чулакова О.В.

Определением судьи от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чулакова ФИО23, Боровикова ФИО24, Евдокимова ФИО25.

Определением от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения».

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чулакова О.В., Чулакова Е.В., Боровикова Л.В., Евдокимова С.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований банка, ссылаясь на то, что они не обязаны отвечать по долгам умершего отца - ФИО5

Представитель третьего лица МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчиков Чулакову О.В., Чулакову Е.В., Боровикову Л.В., Евдокимову С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Чулаковым В.Г. был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 136704 рубля 75 копеек под 25,5% годовых (полная стоимость кредита 26,357% годовых). Приложением № к индивидуальным условиям кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4030 рублей, за исключением первого и последнего платежа. Дата последнего платежа 14 января 2022 года (л.д. 15-18).

В п. 12 Договора указано, что неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. В размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО «БыстроБанк» исполняло надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 10 января 2017 года по 22 ноября 2020 года (л.д. 9-14).

Вместе с тем, Чулаков В.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

После смерти Чулакова В.Г., обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по кредитному договору №-ДО/БЛ от 10 января 2017 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании ответчики Чулакова О.В., Чулакова Е.В., Боровикова Л.В., Евдокимова С.В. не оспаривали тот факт, что умерший ФИО5 приходился им отцом.

Из ответов нотариусов <адрес> Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 50, 54, 56).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленной в материалы дела справки выданной МУ «Администрация Кундравинского сельского поселения», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вместе с ним на день смерти постоянно проживали и проживают по настоящее время: дочь Чулакова Е.В., зять ФИО9, внуки ФИО10, ФИО11 и ФИО12, правнучка ФИО13, гражданин ФИО14 (л.д. 74).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Боровикова Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Евдокимова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 95-97). Чулакова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент открытия наследства после смерти Чулакова В.Г. совместно с наследодателем была зарегистрирована и проживала совместно с ним его дочь Чулакова Е.В., следовательно, она фактически приняла наследство, в связи с чем в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком наследства, материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что Чулакова В.Г. в установленном законом порядке отказалась от наследства, открывшегося после смерти отца, не имеется.

В обоснование своих требований ПАО «БыстроБанк» представило расчеты, согласно которым задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от 10 января 2017 года по состоянию на 22 ноября 2020 года составляет 118453 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг - 88332 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом за период с момента выдачи кредита по 22 ноября 2020 года - 30120 рублей 63 копеек.

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору №-ДО/БЛ от 10 января 2017 года исполнены, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Вместе с тем, как было указано ранее, наследник должника отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Чулакову В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 45-47). По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский», за Чулаковым В.Г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 58). Из ответов кредитных организаций, на запросы суда следует, что денежных счетов, открытых на имя Чулакова В.Г. не имеется (л.д. 64, 77). В ответе на запрос суда Управление Гостехнадзора по <адрес> указало на то, что самоходная техника за Чулаковым В.Г. не регистрировалась (л.д. 105). По данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> в собственности Чулакова В.Г. объекты недвижимости жилого назначения не числятся (л.д. 114).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества Чулакова В.Г. входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.

Ответчиками в материалы дела представлен акт оценки № от 09 апреля 2021 года, выполненный ЧПО ФИО16, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 182000 кв.м. составляет 54600 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, Чулакова Е.В. несет ответственность перед ПАО «БыстроБанк» в размере не превышающем 9100 рублей (54600 рублей * 1/6 долю).

При указанных обстоятельствах с Чулаковой Е.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от 10 января 2017 года в размере 9100 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «БыстроБанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Чулаковой Е.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чулаковой ФИО26, Чулаковой ФИО27, Боровиковой ФИО28, Евдокимовой ФИО29 о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать Чулакову ФИО30 фактически принявшей наследство после смерти отца Чулакова ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чулаковой ФИО32 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чулаковой ФИО33 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев