Чуликов Константин Петрович

дело № 1-170/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 30 декабря 2014 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Летникова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области С**,

защитника – адвоката В**, представившего удостоверение №** и ордера №** от 29 декабря 2014 года,

подсудимого С**,

представителя потерпевшего И**, действующей на основании доверенности от 31 октября 2014 года,

при секретаре Сазоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С**, *****, судимого:

**** Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

**** Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания ****;

**** мировым судьей судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного **** мировым судьей 102 участка Красносельского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмот...

...ренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2014 года около 14 часов 00 минут С** в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в приемном отделении участковой больницы Р** расположенной по адресу: *****, повредил дверь и незаконно проник в подсобное помещение, откуда совершил кражу бензинового генератора (электростанции) фирмы «Хаммер GNR 2200А» стоимостью 24495 рублей, принадлежащего Р**». После чего С** с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями С** причинил Р** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С** вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился С**, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия С** суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого С**, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание С**, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающем наказание С**, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что С** вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости употреблением опиатов 2 ст.», на учете у психиатра не состоит в связи с чем, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С** преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому С** наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый С** ранее судим за совершение преступлений против собственности, правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и о необходимости отменить ему условное осуждение по приговору от 5 марта 2014 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено С** до провозглашения в отношении него приговора от 2 октября 2014 года, которым С** осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить С** условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 5 марта 2014 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 5 марта 2014 года и назначить С** окончательно по совокупности приговоров 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 102 участка Красносельского района Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении С** меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять С** с 30 декабря 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период времени с 8 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года включительно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи С**, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> 0, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, под стражей не содержащегося, судимого:

Дата <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; Дата мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по совокупности преступлений по приговору от Дата к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата освобожденного в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания лишения свободы в связи с тяжелой болезнью постановлением от Дата <адрес> районного суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,...

... а именно:

Дата в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь на лечении в ГКУЗ ЛО «1» по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в помещение процедурного кабинета отделения №, расположенного в вышеуказанной больнице, где приисканными медицинскими ножницами, не представляющими материальной ценности, взломал дверцы металлического шкафа с лекарственными препаратами, откуда тайно умышленно похитил, принадлежащее ГКУЗ ЛО «2» имущество, а именно: 26 таблеток лекарственного препарата «Димедрол» общей стоимостью 5 рублей 91 копейка, 115 таблеток транквилизатора «Элзепам» общей стоимостью 135 рублей, 5 ампул раствора «Адреналин» общей стоимостью 107 рублей 18 копеек, а также глюкометр «Акку-чек Актив» в комплекте с чехлом стоимостью 1483 рубля 91 копейка, а всего тайно умышленно похитил имущества, принадлежащего ГКУЗ ЛО «2», на общую сумму 1732 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГКУЗ ЛО «2 материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки зависимости от наркотиков, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 56).

ФИО1 признается судом виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 (л.д. 163), судим (л.д. 40, 177-180, 198-201), совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости так же за преступление против собственности, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, где участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 173), близким лицом – отцом характеризуется положительно, детей не имеет, не женат, не трудоустроен, имеет тяжелые заболевания, диагноз, которых не разглашается в связи с личной врачебной тайной, является инвалидом третьей группы, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 167, 169), военную службу не проходил (л.д. 171), признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной (л.д. 18), добровольно возместил ущерб, возвратив похищенное имущество.

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья и инвалидность, суд, в соответствии с требованиями п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с помещением ФИО1 под контроль специализированного государственного органа, с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, состояния здоровья в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации по установленному графику, пройти курс лечения от наркомании.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей максимального срока лишения свободы при рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: таблетки «Демидрол», транквилизатор «Элзепам», глюкометр «Акку-чек Актив», раствор «Адреналин», медицинские ножницы, возвращенные на ответственное хранение ГКУЗ ЛО «2» (л.д. 113), надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 4150 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего специализированного государственного органа, куда являться для регистрации по установленному графику, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: таблетки «Демидрол», транквилизатор «Элзепам», глюкометр «Акку-чек Актив», раствор «Адреналин», медицинские ножницы – оставить в распоряжении потерпевшего ГКУЗ ЛО «2», освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.

- Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в размере 4150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом желании указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.