Тухватуллин Рамиль Римович
Дело 11-4/2013
В отношении Тухватуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 11-4/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 января 2013 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Дюртюлинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хабибуллиным А.Ф.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тухватуллина Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2013 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Тухватуллину Р.Р., Шарипову А.Х., Валишеву А.Ф. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л :
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 30.03.2009 года, с заемщика Тухватуллина Р.Р., а также поручителей Шарипова А.Х. и Валишева А.Ф., взыскана задолженность по кредитному договору, в общем размере <данные изъяты> рублей.
11 января 2013 года мировому судье от должника Валишева А.Ф. поступило заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 11.01.2013 года, отказано в удовлетворении заявления Валишева А.Ф. об отмене вынесенного судебного приказа.
18 января 2013 года мировому судье поступила частная жалоба Валишева А.Ф., с требованием об отмене принятого определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Валишев А.Ф., доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, поскольку копию судебного приказа он лично не получал, при заключении кредитного договора в качестве поручителя не участвовал, просил отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении его заявления ...
Показать ещё...об отмене судебного приказа.
Представитель взыскателя Хангиров И.Р., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа, является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст.126, 128 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов данного гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 30.03.2009 года, с заемщика Тухватуллина Р.Р., а также поручителей Шарипова А.Х. и Валишева А.Ф., взыскана задолженность по кредитному договору, в общем размере <данные изъяты> рублей.
Согласно почтового извещения, копия судебного приказа мировым судьей направлена должнику Валишеву А.Ф. по месту его регистрации - <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получена им. Почтовые конверты с копией судебного приказа, предназначенного для должников Тухватуллина Р.Р. и Шарипова А.Х., возвращены в судебный участок без вручения.
11 января 2013 года Валишев А.Ф. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа мотивируя тем, что фактически копию судебного приказа не получал, о производимых удержаниях ему стало известно лишь в январе 2013 года, поручителем при заключении кредитного договора не выступал.
В обоснование отказа в отмене вынесенного судебного приказа, мировой судья в своем определении от 11.01.2013 года сослался лишь на своевременное получение Валишевым А.Ф. копии судебного приказа.
В соответствии со ст.ст.129-130 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств того, что копия судебного приказа была получена лично должником Валишевым А.Ф., в материалах гражданского дела не имеется. Другими должниками по данному делу Тухватуллиным Р.Р. и Шариповым А.Х. копия судебного приказа до настоящего времени не получена.
При этом, из содержания представленной Валишевым А.Ф. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2013 года, следует, что Валишев А.Ф. договор поручительства не подписывал, поручителем Тухватуллина Р.Р. при заключении кредитного договора не выступал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Валишева А.Ф. об отмене вынесенного судебного приказа, не имеется. В данном случае, поскольку Валишев А.Ф. узнав о наличии судебного приказа, возражает относительно его исполнения, отмена судебного приказа носит безусловный характер, а заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 334-335 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 11.01.2013 года об отказе в удовлетворении заявления должника Валишева А.Ф. об отмене судебного приказа - отменить, чем удовлетворить частную жалобу Валишева А.Ф.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 30.03.2009 года по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Тухватуллина Р.Р., Шарипова А.Х., Валишева А.Ф..
Определение суда апелляционной инстанции, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин
Свернуть