Чуликов Сергей Владимирович

Дело № 1-305/2011

Поступило в суд 25.08.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 21 сентября 2011 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого

защитника адвоката Борисова Б.А. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 24 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевшем

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в вагончике дорожных рабочих, стоящем на расстоянии около 20 метров от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> куда он пришел накануне, и где он в компании рабочих распивал спиртные напитки, оставшись в вагончике один, обнаружив в левом внутреннем кармане куртки, висящей на стене сотовый телефон марки «LG KF-300», принадлежащий С.Г., из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике дорожных рабочих, стоящем на расстоянии около 20 метров от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что рабочие находятся на улице и его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похи...

...тил сотовый телефон марки «LG KF-300» №, стоимостью 3500 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон» абонентский номер №, стоимостью 150 рублей, с находящимися на счету деньгами в сумме 100 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гбайта стоимостью 200 рублей, принадлежащий С.Г., достав его из левого внутреннего кармана куртки, висящей на стене.

Похищенное унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.Г. значительный материальный ущерб в сумме 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Г. в своём заявлении на л.д.57 не настаивает на строгом наказании виновного, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновного в суде не установлено.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого , его поведение после совершения преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил частично и готов возместить его полностью, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск по делу на сумму 400 рублей суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Взыскать с в интересах С.Г. 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Лисицын