Чулков Павел Васильевич

Дело № 2-2620/2021

УИД 74RS0017-01-2021-003619-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 августа 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Павла Васильевича к Пак Татьяне Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чулков П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пак Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 217 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 97 коп.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно 85 000 руб. Согласно условиям займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма долга после частичного погашения составляет 217 000 руб.

Истец Чулков П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что им не учтено внесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору 3 000 руб., в связи с чем задолженность Пак Т.В. по договору займа составляет 214 000 руб.

Ответчик Пак Т.В. в судебном заседании признала исковые требования Чулкова П.В. о взыскании задолженности по договору займа в разме...

...ре 214 000 руб., процентов в размере 436 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что исковые требования Чулкова П.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений сторон, имеющегося в материалах дела оригинала расписки (л.д. 7), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пак Т.В. взяла взаймы у Чулкова П.В. денежную сумму в размере 300 000 руб. и обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пак Т.В. взяла взаймы у Чулкова П.В. и обязуется возвратить в срок в тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, между Чулковым П.В. и Пак Т.В. был заключен договор займа на сумму 385 000 руб.

Из искового заявления, пояснений сторон, расписки (л.д. 7 об) следует, что начиная с июля 2019 года Пак Т.В. частично возвращала долг по договору займа, всего ею возвращена денежная сумма в размере 171 000 руб. До настоящего времени Пак Т.В. не возвращен долг по договору займа в размере 214 000 руб. (385 000 руб. – 171 000 руб.)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им предъявлена ко взысканию сумма долга в размере 217 000 руб., поскольку не учтен последний платеж в размере 3 000 руб., произведенный Пак Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Чулков П.В. просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,50 %., с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 430 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

214 000руб. * 11 дней* 5,50% /365 дней = 354 руб. 71 коп.

214 000руб. * 2 дня* 6,50% /365 дней = 76 руб. 22 коп.

354 руб. 71 коп. + 76 руб. 22 коп. = 430 руб. 93 коп.

Ответчик Пак Т.В. в судебном заседании признала исковые требования Чулкова П.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 214 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 руб. 97 коп.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика Пак Т.В. в пользу Чулкова П.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 руб. 93 коп.

Частью первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 385 руб. вместо положенных 5 374 руб. 37 коп., исходя из цены иска 217 436 руб. 97 коп. (без включения в цену иска суммы судебных расходов), то возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. 63 коп.

Поскольку исковые требования Чулкова П.В. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы за оказание услуг правового характера, связанных с составлением искового заявления, в размере 1 000 руб. (л.д. 6)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 1000 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что представитель истцов Тарасова Н.Н. консультировала его, составила исковое заявление в суд, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. признаются судом разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чулкова Павла Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пак Татьяны Владимировны в пользу Чулкова Павла Васильевича сумму долга по договору займа в размере 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб. 07 коп., всего – 220 731 (двести двадцать тысяч семьсот тридцать один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чулкову Павлу Васильевичу отказать.

Возвратить Чулкову Павлу Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 (десять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021 года