Чулошников Владимир Михайлович

Дело № 2-1750/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002457-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием представителя истца адвоката Макушевой М.П.

третьего лица, представителя истца Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 Д.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, и просит суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, Вязниковский р-он, д. Большевысоково, <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 33:08:100302:286, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: Вязниковский р-он, <адрес>, в результате которого огнем было уничтожено строение дома и имущество в нем. В связи с невозможностью проживания в сгоревшем доме его семье в составе: истца, его супруги ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО7 Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 Михаила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им в июле 2009 года Главой Большевысовского сельского округа ФИО11 для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии: оконные рамы прогнили, часть оконных стекол выбита, в одной комнате пол прогорел, электрическая проводка обрезана, электрическое освещение отсутствовало, газовой плиты не было, сантехника не работала, входная дверь разбита, замок на двери отсутствовал, в связи с чем в квартиру на протяжении длительного времени имелся свободный доступ посторонних лиц. Как им сообщили, в 2003 году в квартире несколько дней проживал приехавший из <адрес> ФИО1, затем выехал из квартиры, с указанного времени он квартирой не пользовался, не проявлял к ней интереса, не платил коммунальные услуги, его никто из соседей не видел, его вещей в квартире не было. Сразу после вселения в квартиру истец с супругой за счет собственных средств произвели ремонт: вставили новые оконные рамы со стекл...

...ами, заменили входную дверь, заменили сгоревший пол, провели в квартире электропроводку, заменили счетчик, установили выключатели и розетки, установили газовую плиту. В последующем мы заменили в квартире сантехнику и сделали ремонт. С 2009 года по настоящее время мы открыто и добросовестно пользуемся указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО7 Диана, которая проживает с ними в квартире со дня своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ году на основании справки о проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес> истец смог заключить с ООО «Энергосбыт Волга» договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном <адрес> с указанного времени производит платежи за подачу электроэнергии. С 2019 года оплачивает коммунальные услуги за отопление квартиры. После установки в 2020 году водосчетчиков он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за водоснабжение квартиры. С момента вселения в квартиру до настоящего времени ФИО1 никак не проявил интереса к принадлежащему ему жилому помещению, из чего можно сделать вывод, что он от него отказался.

Истец ФИО7 Д.В. с судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы адвоката ФИО12, а также ФИО7 И.А.

Представитель истца адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, подтвердив изложенное в иске. В дополнение суду пояснила, что в связи с пожаром, произошедшим в доме истца в 2009 года, администрацией было предложено вселиться в указанную квартиру. Квартира была в заброшенном состоянии, хозяева квартирой не интересовались. В настоящее время дом собираются газифицировать. Однако, для этого необходимо согласие всех собственников. Администрация приняла решение о вселении в данную квартиру семью истца исходя из фактических обстоятельств дела. На протяжении длительного времени судьбой квартиры никто не интересуется, вселиться в данную квартиру никто не пытался. Указанная квартира не является выморочным имуществом, поскольку сведений о смерти собственника имущества не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку посредством регистрации по месту жительства ответчик определил исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, судебное извещение ответчика возвращено в адрес суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования <адрес>, Администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 И.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО7 И.А. ее подруга и коллега. Знает ее с девства и 20 лет вместе работают в одной организации. В детстве ФИО9 проживала в д.Большевысоково, потом вышла замуж и переехала с мужем и детьми на Садовую 9. В 2009 году у них случился пожар и они остались без жилья. Примерно месяц жили у свекрови, но там тоже места очень мало. Потом глава администрации им предложила вот эту спорную квартиру. В квартире была выбита дверь, окон не было. Хозяин квартиры жил в <адрес>, пил. Когда ФИО7 въехали в квартиру, привели ее в порядок: вставили стекла, поставили дверь, постепенно сделали ремонт. Живут в квартире и в настоящее время. Собственник за все это время не объявлялся.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она знакома с ФИО7 И.А. примерно с 1994 года. ФИО2 жила в Большевысоково, потом уехала к мужу. Примерно в 2008 -2009 году у них случился пожар и жить стало негде. Жили с мамой мужа, потом обратились к главе администрации. В этом доме живут ее ученики. Когда она проходила мимо дома, всегда видела что в квартире окна разбиты. Эта квартира была единственная в таком виде в этом доме. В 2000-х годах к ним в деревню привозили бомжей и расселяли в такие фот квартиры. Эти люди проживали как правило недолго, и куда-то потом уезжали. Таких было много. Говорили, что этих людей привозят «черные риэлторы». С 1994 года в указанной квартире она жильцов не видела.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает ФИО6 как соседку. Фактически проживает в <адрес> год. По поводу <адрес> пояснила, что данная квартира была предоставлена ФИО3 и его жене. Проживали в квартире долго, потом продали квартиру бабушке ФИО4. ФИО8 жила одна, потом умерла и квартира пустовала, в нее никто не вселялся. Потом привезли москвича с пакетами и поселили его в этой квартире. Он там пил несколько дней, потом исчез. В квартире ничего не было, квартира была ненадлежащего состояния. Потом в эту квартиру стали все лазить, собирались компании, безобразничали. После пожара ФИО9 попросила у главы администрации жилье, так как жить ей было негде. Им предложили эту квартиру. В это квартире ФИО9 с семьей живут до сих пор. Раньше таких, как этот москвич привозили много. У них забирали жилье в Москве взамен на такие квартиры, а обещали совсем другое. Очень долгое время этой квартирой никто не интересуется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО7 Д.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со справкой ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено строение дома, и имущество находящееся в нем, в том числе документы.

Из искового заявления, пояснений сторон и пояснений свидетелей следует, что в 2009 году семья ФИО7 была вселена в спорную квартиру, где проживают по настоящее время.

Из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала ФИО16 которая ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в лице представителя ФИО18 продала спорную квартиру ФИО19 в лице ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, действующая от именно ФИО19 продала спорную квартиру ФИО1, в лице представителя ФИО21

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов гражданского дела подтверждается, что истец ФИО7 Д.В. совместно с членами своей семьи открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет, неся бремя расходов по её содержанию.

При этом суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, учитывает, что с 2003 года уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей.

Установлено, что истец ФИО7 Д.В. с 2009 года пользуется имуществом, принадлежащим ФИО1, обеспечивает сохранность квартиры, а также несёт бремя содержания (выполняет текущий ремонт).

Данный факт также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что собственник спорной квартиры с момента выезда из квартиры с 2003 года не принимал мер по ее содержанию и уходу. С указанного времени на протяжении более 20 лет не пользуется квартирой, не проживает в ней и не осуществляет мер по ее содержанию и ремонту.

Каких либо прав на указанную квартиру с момента выезда из нее собственник ФИО1 не заявлял, что в свою очередь суд расценивает как добровольный отказ от собственности.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как к бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало,

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева