Чумак Игорь Радионович

УИД 03RS0063-01-2023-001056-31

Дело № 2-4906/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

18 октября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,

с участием истца Гайнуллиной Э.Р., представителя истца Нижегородцевой И.А., действующей на основании, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Назаровой И.В., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной ФИО10 к Чумак ФИО11 о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Э.Р. обратилась в суд с иском к Чумак И.Р. о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Туймазинский межрайонный суд РБ, указав, что ответчик Чумак И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и по сегодняшний день фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гайнуллина Э.Р. ходатайство поддержала, просила направить дело по подсудности в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М., в судебном заседании не возражала пр...

...отив направления дела по подсудности в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Представитель ответчика Назарова И.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, суду пояснила, что ответчик Чумак И.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Чумакв И.Р., представители третьих лиц Военного комиссариата г.Туймазы и Тумайзинского района РБ, Департамента военно - экономоческого анализа Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ответчика Чумак И.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р.: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела ответчика Чумак И.Р. на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по указанному адресу.

Согласно представленного в материалы дела копии паспорта, ответчик Чумак И.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что местом регистрации ответчика Чумак И.Р. на момент подачи искового заявления является адрес: РБ, <адрес>, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-4906/2023 по иску Гайнуллиной ФИО12 к Чумак ФИО13 о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-4906/2023 по иску Гайнуллиной ФИО14 к Чумак ФИО15 о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы, направить для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

№ 2-1371/2023

УИД № 03RS0063-01-2023-001056-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Э. Р. к Чумаку И. Р. о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Э.Р. обратилась в суд с иском к Чумаку И.Р. о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, Чумак И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил ...

...о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по иску Гайнуллиной Э. Р. к Чумаку И. Р. о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (450112, <адрес>), по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

УИД 03RS0063-01-2023-001056-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2023 года № 33-23465/2023 (2-4906/2023)

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе Чумака И.Р. на определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года,

установил:

Гайнуллина Э.Р. обратилась в суд с иском к Чумаку И.Р. о лишении права на получение единовременного пособия и страховой суммы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года настоящее гражданское дело передано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Не соглашаясь с данным определением суда первой инстанции, Чумак И.Р. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления ответчик Чумак И.Р. был ...

...зарегистрирован по адресу: адрес, что отнесено к подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Правильно применив вышеприведенные положения процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, поскольку на момент подачи искового заявления, местом регистрации ответчика являлся адрес: адрес (лист дела 88).

Действительно, из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Чумак И.Р. в период с 12 апреля 2023 года по 10 августа 2023 года был зарегистрирован по адресу: адрес (лист дела 65).

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано истцом Гайнуллиной Э.Р. 29 марта 2023 года (лист дела 9), принято к производству суда 7 апреля 2023 года (лист дела 1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, передавая первоначально настоящее гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан копию своего определения от 25 мая 2023 года сторонам не направил, чем лишил возможности его обжалования в установленном законом порядке, что в свою очередь существенно нарушает права истца на судебную защиту, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая общеправовые принципы гражданского процессуального законодательства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы как несостоятельные, поскольку при передаче дела по подсудности, суд не должен действовать произвольно и применять формально нормы процессуального права, а учитывать всю совокупность обстоятельств, осуществляя названное действие.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного определения, а потому признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года оставить без изменения, Чумака И.Р. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.В. Алексеенко

Справка: федеральный судья Осипов А.П.

№2-2184/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Нургалеевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак И. Р. к Валеевой И. Р. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Чумак И.Р. обратился в суд с иском к Валеевой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Чумак И.Р. - Назарова И.В. поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Валеевой И.Р.- Чумак З.А. исковые требования признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика Валеевой И.Р.- Чумак З.А. иск признала в полном объеме, что подтверждается представленным заявлением и, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд считает не...

...обходимым принять его.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чумак И. Р. к Валеевой И. Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Валеевой И. Р. в пользу Чумак И. Р. сумму долга по договору займа - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ахунова