Чумак Людмила Юрьевна

Дело №а-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием представителя административного истца Якубовой М.Г., представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каган Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чумак Л.Ю. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, должностному лицу Смедляевой Э.С., о признании незаконными решений от 13.12.2017 и от 24.01.2018, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 405 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Чумак Л.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованием о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 405 кв.м. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Чумак Л.Ю. на земельный участок, расположенный в <адрес>, поз. по ГП 48, площадью 405 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Чумак Л.Ю. через своего представителя обратилась в ГБУ РК «МФЦ» с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, поз. по ГП 48, площадью 405 кв.м., в качестве основания был предоставлен межевой план по уточнению границ земельного участка в результате увеличения площади земельного участка с 405 кв.м. до 536 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, поскольку в межевом плане размер земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ранее сформированном и определяющем местоположение границ земельного участка при его формировании. Также ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию было приостановлено проведение государственной регистрации права. Сообщения об отказе в государственной регистрации права и проведении кадастрового учета вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Именно с момента получения отказов административному истцу стало известно о нарушении её права. Указала, что на основании ре...

...шения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 405 кв.м. предоставлялся отцу Чумак Л.Ю. Петрову Ю.П., после смерти которого наследство было принято Чумак Л.Ю. и Петровой Л.Н., которым в последующем в общую совместную собственность предоставлен указанный земельный участок площадью 536 кв.м. на основании решения Симферопольского городского совета 10-й сессии VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что принятие органом местного самоуправления нового решения прекращает действие ранее вынесенного решения. Однако Чумак Л.Ю. не осознавала последствий постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ней права собственности в отношении земельного участка площадью 405 кв.м.. Полагает, что при проведении государственной регистрации в порядке правовой экспертизы государственный регистратор должен был установить факт принятия решения в отношении земельного участка большей площади. Чумак Л.Ю. обращалась с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись, но получила отказ. Сведения о земельном участке площадью 405 кв.м. и запись о регистрации права в отношении такого участка нарушает права Чумак Л.Ю. Считает незаконным решение о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ и решение о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Чумак Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца Якубова М.Г. требование поддержала, пояснила, что произведен кадастровый учет и государственная регистрация права на основании не действующего решения органа, поскольку не была произведена правовая экспертиза документов. Чумак Л.Ю. не владела информацией о вынесении решения о выделении земельного участка большей площадью, а после вступления в наследство быстро пыталась зарегистрировать право. Решение о выделении участка большей площадью было получено административным истцом в Симферопольском горсовете, однако регистратором не был сделан соответствующий запрос в этот орган. Не согласилась с доводом о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права узнала только после получения отказа во внесении изменений в реестр относительно площади земельного участка.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каган Р.М. с требованием не согласился, пояснил, что Чумак Л.Ю. обратилась с заявлениями о проведении кадастрового учета и регистрации права, к которому приложила решение, где площадь земельного участка была указана в размере 405 кв.м. На момент обращения Чумак Л.Ю. земельный участок не стоял на кадастровом учете. Государственным регистратором произведена проверка действительности представленного документа, сделан межведомственный запрос и получен соответствующий ответ. Кроме того, в ответе было указано, что сведений об изменении такого решения не имеется. При втором обращении заявитель уже предоставила другое решение о выделении земельного участка. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованием об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Смедляева Э.С., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чумак Л.Ю. обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> (поз.по ГП)48. К заявлению была приложена архивная справка из решения исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», где в п. 250 указано, что Петрову Ю.П. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 405 кв.м. по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чумак Л.Ю. просила зарегистрировать право собственности в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>. К заявлению приложено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чумак Л.Ю. является наследником Петрова Ю.П. в равных долях с Петровой Л.Н.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чумак Л.Ю. является наследником Петровой Л.Н.; архивная справка из решения исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, указано о направлении запроса в ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», в администрацию <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крым БТИ» сообщило о зарегистрированных правах в отношении жилого дома с надворными постройками по <адрес>.

Ответом МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что по архивным данным департамента решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Петрову Ю.П. в частную собственность передан земельный участок по адресу: <адрес> (поз. по ГП-48) площадью 405 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома. Указано, что отсутствует информация о внесении изменений, отмене вышеуказанного решения.

Вопреки доводам административного истца, государственным регистратором проводилась правовая экспертиза представленных документов для государственного кадастрового учета земельного участка и для государственной регистрации права, что подтверждено имеющимися в материалах регистрационных дел ответами уполномоченных органов. Предоставленная такими органами информация полностью подтвердила содержание представленных Чумак Л.Ю. документов, в том числе, имелось указание на решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. У государственного регистратора не имелось оснований не доверять представленным по межведомственным запросам сведениям.

Обстоятельство о наличии Решения Симферопольского городского совета 10-й сессии VI созыва АРК № от ДД.ММ.ГГГГ (далее решение № от ДД.ММ.ГГГГ) не было и не могло быть известно государственному регистратору при рассмотрении заявлений Чумак Л.Ю. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении земельного участка. Напротив, именно Чумак Л.Ю. должна была предоставить государственному регистратору указанное решение, поскольку такое решение вынесено в отношении Чумак Л.Ю. и Петровой Л.Н. о передаче в общую совместную собственность земельного участка по <адрес>, площадью 0,0536 га. При этом принятие таких решений органом местного самоуправления было возможно только на основании заявления лица, претендующего на предоставление ему земельного участка, в связи с чем не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что она не знала о вынесенном решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведение государственной регистрации права и осуществление государственного кадастрового учета на основании заявлений Чумак Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано незаконным, поскольку действия государственного регистратора соответствовали требованиям закона. Отсутствие сведений у Чумак Л.Ю. на момент подачи таких заявлений о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о незаконности действий государственного регистратора.

При этом, в материалах дела имеются сведения об обращении Чумак Л.Ю. с заявлениями о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка, в удовлетворении которых было отказано, но которые Чумак Л.Ю. не обжалует.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чумак Л.Ю.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, о пропуске которого заявлено представителем административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном иске указано, что о нарушении своего права Чумак Л.Ю. узнала только после получения отказа во внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, в части площади объекта.

Однако данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования действий государственного регистратора по постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 405 кв.м.

Из штампа, имеющегося на представленной административным истцом копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что такое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела по заявлению Чумак Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, представлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении такого решения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о решении № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 405 кв.м., которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о наличии такого решения Чумак Л.Ю. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не предоставила.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в связи с пропуском такого срока, что закреплено в ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чумак Л.Ю., поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чумак Л.Ю. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, должностному лицу Смедляевой Э.С., о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 405 кв.м. по <адрес>, поз.по ГП 48 в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019.