Чумак Сергей Витальевич

УИД 40RS0020-01-2022-000074-47

Дело № 2-79/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 27 апреля 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Зеновьевой Светланы Александровны к Чумак Оксане Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

28 февраля 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Зеновьевой Светланы Александровны к Чумак Оксане Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

В производстве Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области находится исполнительное производство №1026/16/40043-ИП, возбужденное 08 февраля 2016 года, в отношении должника Чумак О.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Чумак В.М.

Согласно сведений ЕГРН, ответчику Чумак О.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на данный земельный ...

...участок возможно только на основании решения суда.

Истец просит:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Чумак О.А.

В адресованном суду заявлении истец судебный пристав-исполнитель Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Зеновьева С.А. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – взыскатель Чумак В.М. в судебном заседании 14 апреля 2022 года и в адресованном суду заявлении от 15 апреля 2022 года, частично согласился с исковыми требованиями, указав, что реализация земельного участка с торгов нарушит его права и права несовершеннолетнего ребенка, поскольку они также являются участниками долевой собственности. Не возражал против передачи доли ответчика в праве собственности на земельный участок ему либо его детям, с обращением средств от реализации доли ответчика в счет погашения задолженности по алиментам.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что 03 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Чумак О.А. в пользу взыскателя Чумак В.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 03 февраля 2016 года. По достижению ФИО6 совершеннолетия постановлено взыскивать с должника ФИО3 алименты на содержание сына ФИО7 в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

На основании данного исполнительного документа 08 февраля 2016 года судебным приставом- исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2022 года, должнику Чумак О.А. определена задолженность по алиментам за период с 03 февраля 2016 года по 31 декабря 2021 года в размере 788 434 руб. 12 коп.

Из представленных материалов следует, что должнику Чумак О.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Остальными участниками долевой собственности являются Чумак В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Данный земельный участок приобретен на основании договора купли- продажи от 02 сентября 2013 года.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому смыслу положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 40:19:040301:52, ? доля в праве собственности на который принадлежит ответчику, поскольку при установленных судом обстоятельствах обращение взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок возможно лишь при соблюдении требований, указанных в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации

Требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, сведений о невозможности выдела доли должника в натуре либо возражений сособственников против такого выдела не имеется. Также отсутствует отказ участников долевой собственности от приобретения доли в праве собственности на земельный участок по цене, соразмерной рыночной. В судебном заседании третье лицо Чумак В.М. заявил о согласии рассмотреть вопрос о приобретении принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Зеновьевой Светланы Александровны к Чумак Оксане Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года

Председательствующий Т.В. Журкова