Чумак Вадим Александрович

Дело № 2а-1-9581/2024

40RS0001-01-2024-012124-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

19 ноября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Чумака Вадима Александровича к Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Чумак В.А. обратился в суд с административным иском Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, указав в обоснование требований, что обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, в чем ему был отказано в ответе Управления, изложенным в письме от 08.05.2024 года № №4. Данный отказ считает необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем просит суд признать незаконным указанное решение ответчика, обязав устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление повторно.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Попов П.А. поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представили в...

...озражения на иск.

Заинтересованное лицо - представитель АО «Газпром газораспределение Калуга» по доверенности Миньязов А.А. оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2024 года Чумак В.А. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

08.05.2024 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги принято решение № №4, которым истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку он пересекает подземный газопровод высокого давления и его использование для ведения огородничества невозможно.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2).

Согласно ст. 39.6 п.2 пп.19 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.15 п.8 пп.1 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.10 п.16. пп.3 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из ст. 11.9 п.6 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов), относятся к видам зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 105 Земельного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом АО «Газпром газораспределение Калуга» суду предоставлена схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка, согласно которой он не находится в охранной зоне газопровода высокого давления, минимальное расстояние от границы участка до газопровода составляет 24,5 метров.

Представитель заинтересованного лица подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства, пояснив, что охранная зона в данном случае составляет 7 метров в соответствии Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не находится в охранной зоне газопровода высокого давления.

При таких обстоятельствах, анализ вышеприведенных специальных правовых норм, регулирующих земельные отношения, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, позволяет сделать вывод об обоснованности иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания, изложенные в оспариваемом решении Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от 08.05.2024 года в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, на административного ответчика Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, являющегося уполномоченным органом Городской Управы г.Калуги на разрешение такого рода вопросов, надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения по существу его заявления от обращения от 19.04.2024 года.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.05.2024 года № №.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги устранить допущенные нарушения прав Чумака Вадима Александровича путем повторного рассмотрения по существу его заявления от 19.04.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указать Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Калужский районный суд Калужской области и Чумаку Вадиму Александровичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.12.2024 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Судья Лохмачева И.А. №33а-685/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1-9581/2024

город Калуга 27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Лазуткина И.А.,

при секретаре Асмоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2024 года по административному исковому заявлению Чумака Вадима Александровича к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

7 августа 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Чумака В.А., в котором административный истец просил признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе в предварительном согласовании земельного участка от 8 мая 2024 года №ПСЗУ-20№-4, обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2024 года Чумак В.А. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на четыре года земельного участка площадью 624 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № в г.Калуге, в целях ведения огородничества. Оспариваемым решением ему было отказано в предварительном согласовании земельного участка, в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка изготовлена с ...

...нарушением требований к образуемым земельным участкам, по информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок пересекает подземный газопровод высокого давления, согласно заключению АО «Газпром газораспределение Калуга» использование земельного участка для ведения огородничестве невозможно. С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Попов П.А. требования административного искового заявления поддержал.

Представители административных ответчиков управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги, заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Калуга», будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2024 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.05.2024 года № №;

обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав Чумака Вадима Александровича путем повторного рассмотрения по существу его заявления от 19.04.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

указать управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Калужский районный суд Калужской области и Чумаку Вадиму Александровичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управой Города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного истца Попова П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Федеральный законодатель устанавливает в числе прочих охранную зону объектов систем газоснабжения, охранную зону электрических сетей (ЛЭП), охранную зону железных дорог, охранную зону теплоснабжения, охранную зону инженерных сетей (коммуникаций), охранную зону водопровода, охранную зону кабельных линий и охранную зону трубопроводов (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу Земельного кодекса Российской Федерации особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее – Правила), под охранной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Подпунктом «е» пункта 7 Правил установлено, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метр (подпункт «з» пункта 14 Правил).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2024 года Чумак В.А. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 4 года земельного участка площадью 624 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № в г.Калуге, в целях ведения огородничества, приложив к нему схему расположения земельного участка (л.д. 35).

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги №№-4 от 8 мая 2024 года Чумаку В.А. со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; по информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок пересекает подземный газопровод высокого давления, согласно заключению АО «Газпром газораспределение Калуга» использование испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества невозможно (л.д. 34).

Административными ответчиками в обоснование законности оспариваемого решения представлено письмо АО «Газпром газораспределение Калуга» от 2 мая 2024 года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, использовать для ведения огородничества согласно прилагаемой схеме невозможно, участок пересекает подземный газопровод высокого давления (л.д. 40).

Согласно выкопировок из генерального плана городского округа «Город Калуга» и Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в жилой зоне.

Из представленной по запросу суда первой инстанции АО «Газпром газораспределение Калуга» схемы расположения земельного участка от 22 октября 2024 года видно, что минимальное расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до газопровода высокого давления составляет 24,5 метра, испрашиваемый земельный участок в охранной зоне газопровода не находится (л.д. 63, 61).

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в охранной зоне газопровода высокого давления, минимальное расстояние от границы участка до газопровода составляет 24,5 метра, в связи с чем основания, изложенные в оспариваемом решении от 8 мая 2024 года являются незаконными.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела видно, что административный истец обратился за предоставлением земельного участка для ведения огородничества, что соответствует виду разрешенного использования, установленному в соответствующей территориальной зоне Ж-3, а административными ответчиками в обоснование принятого решения не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода.

Других оснований из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оспариваемое решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления), в связи с чем, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы, что оспариваемое решение основано на информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, что испрашиваемый земельный участок пересекает подземный газопровод высокого давления.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, влекущих отмену решения районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах Потариной Г. Ю., Забияка Е. Б., Забияка Н. Д., Забияка А. Д., Обруч А. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, -

установил:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах Потариной Г. Ю., Забияка Е. Б., Забияка Н. Д., Забияка А. Д., Обруч А. А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просит признать за истцами право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено Чумаку В.А. предприятием Севастопольская ТЭЦ, где он работал. На момент предоставления квартиры Чумак В.А. работал в должности машиниста паровых турбин котло-турбинного цеха ООО «СГС Плюс», куда он был трудоустроен переводом из Севастопольской ТЭЦ. В дальнейшем Чумак В.А. и члены его семьи (истцы) были зарегистрированы и в настоящее время проживают в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в г. Севастополе, который включен в перечень домов, расселяемых в рамках Подпрограммы 4 государственной программы города Севастополя «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ. Для переселения из аварийного жилищного фонда и заключения д...

...оговора социального найма жильцам необходимо предоставить подлинники документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, однако в связи с отсутствием данных документов истцы не могут реализовать гарантированные законодательством и Программой жилищные права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Потариной Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав прокурора, представителя истца Потариной Г.Ю., исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Потарина Г.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Забияка Е.Б., с ДД.ММ.ГГГГ Забияка Н.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Забияка А.А., с ДД.ММ.ГГГГ Обруч А.А. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также был зарегистрирован Чумак В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе.

Как усматривается из копии трудовой книжки Чумак В.А., он ранее был трудоустроен в Севастопольской ТЭЦ, на момент предоставления квартиры работал в должности машиниста паровых турбин котло-турбинного цеха ООО «СГС Плюс», куда был принят в порядке перевода с предыдущего места работы.

Справкой по месту жительства (регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чумак В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Б, <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, г. Севастополь, зарегистрировано за государством Украина в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом – Министерства энергетики и угольной промышленности Украины, правовой режим имущества: право хозяйственного ведения Государственного предприятия «Крымские генерирующие системы».

Проживая в спорном жилом помещении, истцы своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, добросовестно и открыто пользуются данным имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 9 Жилищного кодекса Украинской ССР (далее – ЖК УССР), действовавшего на территории города Севастополя с 01.01.1984 до 18.03.2014, граждане имеют право на получение в бессрочное пользование в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилого фонда, либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилые права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав либо с нарушением прав других граждан, либо прав государственных и общественных организаций.

По предписаниям статьи 10 ЖК УССР граждане обязаны заботливо относиться к дому, в котором они проживают, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, соблюдать правила пользования жилыми помещениями и правила социалистического общежития, экономно расходовать воду, газ, электрическую и тепловую энергию.

В соответствии со статьей 52 ЖК УССР жилые помещения в домах ведомственного жилого фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Статьей 58 указанного выше кодекса предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного либо общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союзу ССР.

Согласно 61 ЖК УССР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае отсутствия – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 68 ЖК УССР наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Квартирная плата и плата за коммунальные услуги в домах государственного и общественного жилого фонда вносятся ежемесячно в сроки, установленные Советом Министров Украинской ССР.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, г. Севастополь, передана в государственную собственность Украины.

Таким образом, предоставленные суду доказательства подтверждают, что жилой дом, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>Б, было передано в государственную собственность Украины.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ закреплено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 60 указанного выше кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По предписаниям статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП, Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ. В соответствии с п.3.1.2.6 указанного положения, Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцами жилое помещение передано в государственную собственность, постольку истцы с момента передачи здания в государственную собственность приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие у истцов документа, подтверждающего предоставление спорного жилого помещения, при сложившихся обстоятельствах не может являться основанием для отказа истцам в заключении договора социального найма.

Между тем, распоряжением Правительства города Севастополя многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что исключает для истцов возможность внесудебного признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств наличия иных оснований, препятствующих заключению договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ордера, а равно договора на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, подтверждении данного факта со стороны компетентных жилищных органов власти, несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг по заключенным в установленном порядке договорам само по себе в данном рассматриваемом случае не препятствует возникновению у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Потариной Г. Ю., Забияка Е. Б., Забияка Н. Д., Забияка А. Д., Обруч А. А. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>Б, г. Севастополь, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий

Дело № 2-334/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 19 июля 2013 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием ответчика Чумак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чумак ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с названным иском к Чумак В.А., указав в обоснование иска, что 14.12.2007 г. между ОАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» 10.09.2012г.) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком возврата до 12.12.2012г. под 16% годовых. Заемщик Чумак В.А. нарушил условия договора по своевременному погашению кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, размер которой по состоянию на 22.05.2013г. составляет 58186 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Чумак В.А. задолженность по договору в сумме 58186 рубля, в том числе сумму основного долга - 53880,92 рубля, долг по процентам за пользование кредитом - 4305,08 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1945,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Чумак В.А. исковые требования признал в полном объ...

...еме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц и подлежит принятию судом.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание ответчиком иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чумак ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» долг по договору потребительского кредита № от 14.12.2007 г. по состоянию на 22.05.2013 г. в сумме 58186 рублей, в том числе: основной долг по кредиту - 53880,92 руб., долг по процентам за пользование кредитом - 4305,08 руб., и расходы по уплате госпошлины - 1945,58 руб. Всего взыскать 60131,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2013 года.

Судья Новоградская В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием ответчика Чусак В.А., представителя ответчика по доверенности Чумак Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ****год по иску СНТ «Байкал» к Чусак В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Байкал» обратился в суд с иском к Чусак В.А. о взыскании расходов, понесенных садоводством СНТ «Байкал».

В обоснование исковых требований указал, что ****год Чусак В.А. зарегистрировал право собственности на территории СНТ «Байкал» на земельный участок № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ****год года им было написано заявление о выходе из членов СНТ «Байкал», в связи с чем, СНТ «Байкал» было направлено в адрес ответчика ****год и ****год заказных письма с договором, которые были проигнорированы. При этом расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ являются обязательными платежами.

Просил суд взыскать с Чусак В.А. в пользу СНТ «Байкал» расходы, понесенные СНТ «Байкал» и установленные решением общего собрания целевые взносы для индивидуальных землепользователей, ведущих хозяйство на территории СНТ «Байкал» в размере <...> руб., из которых <...> руб.- расходы по заработной плате 5 работников за период с ****год по ****год год; <...> руб.- расходы по оплате заработной платы 5 работников за период с ****год год по ****год год; <...> руб.- расходы по оплате заработной платы 5 работников за период с ****год год по ****год год; <...> руб.- расходы по оплате заработной платы 5 работников за период с ****год год по ****год.; <...> руб. за оформление земель общего пользования в собственность СНТ «Байкал»; <...> руб.- за офо...

...рмление доверенности адвокату; <...> руб.- оплата штрафа ИФНС по <адрес>; <...> руб.- целевой взнос на ремонт дорог СНТ «Байкал» установленный решением общего собрания от ****год; <...> руб.- расходы на вывоз ТБО за ****год год; <...> руб.- оплата земельного налога СНТ «Байкал»; <...> руб.- оплата работ по ремонту дорог СНТ «Байкал» за ****год год; <...> руб.- оплата ремонта опор линии электропередач за ****год год; <...> руб.- оплата земельного налога СНТ «Байкал» за ****год год; <...> руб.- оплата за вывод ТБО за ****год год; <...> руб.- оплата земельного налога за ****год год; <...> руб.- оплата за вывод ТБО за ****год год.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год СНТ «Байкал» в удовлетворении исковых требований к Чусак В.А. о взыскании понесенных расходов, целевых взносов отказано в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен ****год.

Не согласившись с принятым решением, ****год от истца СНТ «Байкал» в лице председателя Лифановский А.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год.

Определением мирового судьи от ****год апелляционная жалоба СНТ «Байкал» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год возвращена, в связи с истечением установленного ст. 321 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Представитель СНТ «Байкал» в лице председателя Лифановский А.В., не согласился с определение мирового судьи, подал частную жалобу на определение от ****год, в которой указал, что получил мотивированное решение в суде ****год, направил апелляционную жалобу в установленные законом процессуальные сроки, о чем указал в тексте апелляционной жалобы.

Просил определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год о возвращении апелляционной жалобы отменить, поданную апелляционную жалобу принять к производству и рассмотреть по существу.

В судебное заседание представитель истца Лифановский А.В. не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на работе.

Суд, обсудив неявку надлежаще извещенного истца, с учетом того, что истец не представил в суд доказательства занятости на работе, лишен возможности обсудить указанные доводы истца об отсутствии, установить уважительность причин отсутствия в судебном заседании при надлежащем извещении, приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чусак В.А. в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении частной жалобы председателя СНТ «Байкал» на определение мирового судьи судебного участка № от ****год по существу. Не согласился с частной жалобой истца, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить определение мирового судьи судебного участка № от ****год о возвращении апелляционной жалобы без изменения.

Представитель ответчика Чумак Т.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению требования частной жалобы, просила оставить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска при рассмотрении искового заявления было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой вынесение незаконного определения, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 3-5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, ****год председатель СНТ «Байкал» направил в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес>

г. Иркутска обращение, с просьбой подготовить и выдать ему мотивированное решение суда и копию протокола судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Из расписки (л.д. 74) следует: мотивированный текст решения суда от ****год был вручен лично Лифановский А.В. ****год.

Факт вручения копии мотивированного решения суда от ****год

Срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска начинает течь с ****год и заканчивается ****год. В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила мировому судье судебного участка ****год, о чем свидетельствует входящий штамп, а в тексте апелляционной жалобы истец указывает на получение мотивированного решения ****год, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, о чем указано истцом в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № от ****год о возвращении апелляционной жалобы СНТ «Байкал» на решение мирового судьи от ****год следует отменить, разрешить вопрос по существу, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу СНТ представителя «Байкал» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г Иркутска от ****год, отменить.

Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы СНТ «Байкал» восстановить.

Гражданское дело по иску СНТ «Байкал» к Чусак В.А. о взыскании денежных средств возвратить мировому судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.В. Хамди

Судебный участок № <адрес> г. Иркутска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца СНТ «Байкал» Лифановский А.В., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, ответчика Чумак В.А., представителя ответчика по доверенности Чумак Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Байкал» на решение мирового судьи судебного участка № от ****год по гражданскому делу № по иску СНТ «Байкал» к Чумак В.А. о взыскании задолженности по расходам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Байкал» в лице председателя обратился в суд с иском к Чумак В.А. о взыскании расходов, понесенных СНТ «Байкал» в период с ****год по ****год.

В обоснование исковых требований указал, что ****год года Чумак В.А. зарегистрировала право собственности на территории СНТ «Байкал» земельного участка № площадью <...> кв.м. в <адрес>. В ****год года ответчиком написано заявление о выходе из членов СНТ «Байкал» согласно ст. 8 ФЗ от ****год ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах (объединениях)». ****год и ****год истцом в адрес ответчика был направлен договор с сопроводительным письмом, которые были проигнорированы ответчиком. Указывает о том, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ (ДНТ), являются обязательными платежами. Просил взыскать с Чумак В.А. в пользу СНТ «Байкал» расходы, понесенные СНТ «Байкал» и установленные решением общего собрания целевые взносы для индивидуальных землепользователей, в5едущих хозяйство на территории СНТ «Байкал», в частности: расходы по заработной плате <...> работником за период с ****год по ****год в размере <...> руб.; расходы по заработной плате <...> работников за период с ****год по ****год год в размере <...> руб.; расходы по заработной плате <...> работников за период с ****год год по ****год год в размере <...> руб., расходы по оплате заработной плате <...> работников за период с ****год по ****год год в размере <...> руб.; расходы на оформление земель общего пользования в собственн...

...ость СНТ «Байкал» в размере <...> руб.; расходы за оформление доверенности адвокату в размере <...> руб.; целевой взнос на ремонт дорог СНТ «Байкал» установленный решением общего сорания от ****год в размере <...> руб.; расходы на вывоз ТБО за ****год год в размере <...> труб., расходы по оплате земельного налога СНТ «Байкал» в размере <...> руб.; расходы по оплате работ по ремонту дорог СНТ «Байкал» за ****год год в размере <...> руб., расходы по оплате ремонта опоры электропередач за ****год год в размере <...> руб., расходы по оплате земельного налога СНТ «Байкал» за ****год год в размере <...> руб.; расходы по оплате за вывоз ТБО за ****год год в размере <...> руб., расходы по оплате земельного налога за ****год год в размере <...> руб., расходы по оплате за вывоз ТБО за ****год год в размере <...> руб. Общая задолженность за ****год гг. равна <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год СНТ «Байкал» отказано в удовлетворении исковых требований к Чумак В.А. о взыскании понесенных расходов, целевых взносов в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, председатель СНТ «Байкал» Лифановский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год отменить, в связи с тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Байкал», от права на земельный участок он не отказался, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание инфраструктуры садоводства. В силу ст. 209, 210 ГК РФ заключение договора между ответчиком, как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и СНТ «Байкал» обязательно. Не заключение договора является нарушением права собственника этого имущества.

Для осуществления своей деятельности, товариществу, как юридическому лицу ежеквартально необходимо сдавать финансовые и бухгалтерские отчеты в Пенсионный фонд, обязательное социальное страхование, налоговую инспекцию, ежеквартально уплачивать земельный налог, ежемесячно снимать показания электросчетчика и рассчитываться за потребленную электроэнергию, вывозить мусор, ремонтировать дороги, линии электропередач, электрооборудование, взаимодействовать с местными органами власти и т.д. В связи с чем, Товарищество вынуждено иметь в своем штате председателя, казначея и бухгалтера, энергетика и т.д. Несмотря на то, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, он не может быть освобожден от внесения платы за содержание имущества общего пользования в виде целевых взносов, которые в СНТ «Байкал» установлены на вывоз мусора, улучшение электроснабжения, оплату налога на земли общего пользования, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников земельных участков и установление размеров таких платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ.

Согласно п. III п. 4.3. Устава СНТ «Байкал» граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом. Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, нарушает права объединения как владельца данного имущества.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Байкал» от ****год был установлен ежегодный денежный взнос для собственников участков не являющихся членами СНТ в размере <...> руб. Решением общего собрания членов СНТ «Байкал» от ****год, в целях укрепления финансовой дисциплины и покрытия расходов на осуществление деятельности СНТ «Байкал», принято решение установить ежегодный взнос для индивидуальных землепользователей в размере <...> руб., утвердить форму договора и определен срок оплаты не позднее 1 апреля текущего года.

В проекте договора предусмотрено, что товарищество предоставляет гражданину, ведущему хозяйственную деятельность на территории Товарищества в индивидуальном порядке за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим товариществу и оказывает услуги по обслуживанию указанного имущества, которым пользуется и ответчик Чумак В.А. По договору право пользования распространяется на следующие объекты: дороги, предназначенные для обеспечения деятельности товарищества, обеспечения потребностей в проходе, проезде; линии электропередач; контейнеры для вывоза ТБО.

Размер взносов за пользование объектами инфраструктурами и иным имуществом общего пользования, принадлежащего Товариществу и оказание услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования составляет <...> руб. в год. Ответчик отказался от заключения вышеуказанного договора. При вынесении решения, мировым судьей не учтен тот факт, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей установленных общим собранием членов СНТ.

Не принято во внимание, что расходы, которые несет СНТ «Байкал» на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с ответчиком, как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся данным имуществом, является неосновательным обогащением ответчиком. Судом первой инстанции допущено нарушение Федерального Закона №66-ФЗ, в части указания о том, что ни расходы на заработную плату работникам, с которыми СНТ заключило трудовой договор, ни расходы по земельному налогу на земли общего пользования не являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Полагает, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленных законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членом СНТ.

Необоснованным, по его мнению, является и вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с Чумак В.А. расходов на оплату по ремонту дорог в размере <...> руб., вывоз ТБО, поскольку установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и членов СНТ, поскольку отказа во взыскании указанных расходов, суд фактически отменил решение общего собрания от ****год, чем нарушил п.10 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ.

Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ «Байкал» Лифановский А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового суда, на исковых требованиях настаивал, при этом указав, что ответчик имел право выйти из членов садоводства, но он обязан был заключить договор по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В СНТ «Байкал» имеются земли общего пользования, за которые платят все члены садоводства, в том числе индивидуальные пользователи.

Полагает, что у ответчика сложилось неправильное мнение, что выйдя из садоводства, он больше ничего никому не должен. СНТ «Байкал» было ликвидировано в ****год г., но в ****год г. деятельность была возобновлена. К своим обязанностям председателя он приступил в ****год г., при этом в садоводстве были большие долги, в связи с чем, на СНТ «Байкал» наложен штраф.

После чего, в судебном порядке стал взыскивать задолженности с неплательщиков из числа садоводов. В настоящее время СНТ «Байкал» заключены договоры на вывоз ТБО, с электроснабжающей организацией, земли общего пользования зарегистрированы в установленном законом порядке. У ответчика заключен отдельный договор по энергоснабжению, но линии принадлежат садоводству, и СНТ «Байкал» несет расходы по оплате за энергопотери, за ремонт линии. Также производится оплата налога за земли общего пользования.

Ответчик Чумак В.А. в судебном заседании решение мирового судьи поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Истец нарушает Конституцию РФ, ГК РФ, ЗК РФ, НК РФ. Членом садоводства являлся с ****год г. по ****год год. В ****год г. выделенный земельный участок, расположенный в СНТ «Байкал» был приобретен им в собственность, после чего в ****год г. он вышел из членов садоводства. Отдельно производит оплату за электричество, за вывоз ТБО. Согласно законодательству, заработная плата и средства на содержание общего имущества являются членскими взносами, а целевые взносы идут на приобретение имущества, в связи с чем, требования, предъявленные СНТ «Байкал» о взыскании с него расходов являются необоснованными.

Представитель ответчика Чумак Т.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов и требований апелляционной жалобы СНТ «Байкал», просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку в садоводстве не вносят изменения в устав, правления нет, нет реестра садоводов. Инфраструктуры в садоводстве нет, договор заключать не о чем. Среди членов СНТ числятся умершие, вышедшие и исключенные члены садоводства. Председатель говорит о трех работниках, но их должно быть два и не более, так сказал Мезенцев. Налог на общее имущество определяется налоговым органом, председатель не является налоговым агентом, в связи с чем, не имеет право требовать погасить задолженность с ответчика. Задолженности перед СНТ «Байкал» до момента выхода из членства у ответчика нет. Ответчиком с момента выхода из членов СНТ «Байкал» заключены отдельные договоры электроснабжения и вывоза ТБО. Ремонт дороги в СНТ «Байкал» осуществляла администрация, а не садоводство. Никакого старого асфальта они Лифановский А.В. не продавали. Какое отношение имеет личный адвокат истца к рассмотрению данного дела и почему он требует возмещения этих расходов не понятно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, считая его правильным.

При вынесении решения, мировой судья руководствовался положениями ФЗ РФ от ****год № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и исходил из того, что ответчик Чумак В.А. имеет на праве собственности земельный участок № в СНТ «Байкал», при этом не является членом СНТ «Байкал» с ****год в связи с выходом из указанного товарищества по личному заявлению.

Ответчик принят в члены СНТ «Байкал», территория которого граничит с <адрес>, по выходу из членства СНТ «Байкал» ответчиком был заключен отдельный договор с ООО «Ушаковская» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на захоронение от ****год, заключенный на срок с ****год по ****год с последующей пролонгацией на следующий год, договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов с МУП «Спецавтохозяйство» от ****год, пользуется электроэнергией на основании договора, заключенного с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в соответствии с которым установлены разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание на основании акта №.

Доводы апелляционной жалобы в части незаконного отказа во взыскании целевого взноса на ремонт дроги как с члена СНТ, не имеющего автомашины в размере <...> руб. являются несостоятельными, поскольку как следует из письма Администрации Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения от ****год год, генеральный план Листвянского муниципального образования утвержден решением Думы Листвянского муниципального образования от ****год года №-дгп. СНТ «Байкал» включен в границы населенного пункта <адрес>, в настоящее время ведутся работы по регистрации границ населенных пунктов Листвянского муниципального образования. Ремонт асфальтированного покрытия автомобильной дороги местного значения по <адрес> в <адрес> был произведен в ****год года администрацией Листвянского муниципального образования на основании муниципального контракта от ****год №.№ Автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью <...> м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, является муниципальной собственностью Листвянского муниципального образования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №.

Дорога, прилегающая к участку ответчика, является дорогой общего пользования. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт использования ответчиком объектов инфраструктуры СНТ «Байкал», в связи с чем отсутствуют основания длявзысканияс ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом членов СНТ «Байкал».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу их законности и обоснованности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, принадлежащий Чумак В.А. на праве собственности земельный участок № по <адрес> в СНТ «Байкал» расположен на территории, граничащей с территорией населенного пункта <адрес>. При этом ответчик членом СНТ «Байкал» не является с ****год, осуществляет непосредственное управление и ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом самостоятельное содержание земельного участка, находящегося на территории СНТ «Байкал», несет расходы на вывоз ТБО перед организациями, предоставляющими ему соответствующие услуги, а так же раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком через сети ОГУЭП «Облкоммунэнерго», при этом, имея на балансе электроустановку с технологическим присоединением к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», общим имуществом СНТ «Байкал» не пользуется.

Мировой судья счел, что включенные истцом в смету расходы товарищества по заработной плате председателя правления, бухгалтера, казначея, сторожа, электрика, отчисления в бюджет и налоги, взимаемые с СНТ, как юридического лица, относятся к членским взносам, подлежащим уплате только членами товарищества и не являются обязательными платежами для лица,ведущегосадоводство в индивидуальном порядке. Данный вывод, в отсутствие решения общего собрания об установлении размеравзносовдля садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, соответствует положениям ст. 1 вышеуказанного Закона, согласно которому, денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения являются членскими взносами.

Статьей 4 Федерального закона от ****год № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав:

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счетцелевыхвзносов, является совместной собственностью его членов, а имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица (п. 2 ст. 4);

- садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы, в которых посредством объединения паевыхвзносовчленов кооператива создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица (часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд), а члены кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительныхвзносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительноговзносакаждого из членов такого кооператива (п. 3 ст. 4);

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерствомнавзносыего членов, является собственностью партнерства как юридического лица, при этом члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов (п. 4 ст. 4).

Обозначенное правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства соответствует пункту 1 ст.8Федерального закона «О некоммерческих организациях» от ****год № 7-ФЗ, в силу которого некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона; имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства; члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединениявпроходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями такой организационно-правовой формы, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является отсутствие у его членов права собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерствомнавзносыего членов, и отсутствие у этих лиц взаимной ответственности по их обязательствам.

По этой причине обязанности членов партнерства, связанныессодержаниемимущества общего пользования, которое не находится в их собственности, не основаны на норме ст.210 ГК РФ, а могут вытекать только из их членства в партнерстве. Они выражаются в исполнении решений органов управления партнерства и в своевременной уплате членских и иныхвзносов, предусмотренных Федеральным законом и уставом партнерства (подпункты 6 и 11 пункта 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В свою очередь, граждане,ведущиесадоводство, огородничество или дачноехозяйствовиндивидуальномпорядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не обладая вещными правами на имущество общего пользования и не являясь членами объединения, не могут нести обязанности, связанныессодержаниемимущества общего пользования, ни по одному из указанных выше оснований.

Правовое положение таких граждан определено статьей 8 вышеназванного Федерального закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку для указанной категории граждан объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.

Тем же пунктом ст. 8 Закона предусмотрено, что в случае неуплаты установленных договорамивзносовза пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане,ведущиесадоводство, огородничество или дачноехозяйствовиндивидуальномпорядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединениявзыскиваютсяв судебном порядке.

Данное положение закона также обусловлено именно тем, что при отсутствии у гражданина права общей собственности на имущество общего пользования и при отсутствии его членства в соответствующем объединении, которое также порождает право пользования таким имуществом, это право может быть основано только на договоре, и в случае его незаключения либо при нарушении его условий возможность пользоваться имуществом общего пользования для них может быть прекращена или ограничена.

Исходя из этого, учитывая, что соответствующий договор между сторонами настоящего дела отсутствует, исковое требование СНТ «Байкал» может быть основано только на обязательстве из неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Поскольку приведенными выше положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан,ведущихсадоводство, огородничество или дачноехозяйствовиндивидуальномпорядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности СНТ «Байкал».

Вместе с тем обязанность по внесению соответствующей платы связывается пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от ****год № 66-ФЗ с фактом пользования этими объектами, который ответчик оспаривает.

В свою очередь, владение земельным участком, расположенным на территории СНТ «Байкал», само по себе не свидетельствует о пользовании соответствующими объектами.

Иной подход вступал бы в противоречие с приведенным выше положением абзаца второго пункта 2 ст. 8 Закона о возможности лишения гражданина права пользования объектами общего пользования в случае неуплаты соответствующихвзносов, независимо от сохранения права собственности на земельный участок на территории объединения.

Оснований для вывода о том, что в период такого лишения за гражданином может сохраняться обязанность по оплате пользования указанными объектами, приведенное положение закона не дает.

Обязательство по оплате зависит от того, имеет ли место пользование указанными объектами фактически.

Доводы ответчика Чумак В.А. о том, что он не пользовался имуществом общего пользования СНТ «Байкал», поскольку водоснабжение, энергоснабжение участка, вывоз мусора осуществляется на основании индивидуально заключенных с ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями, в частности МУП «Спецавтохозяйство, ОГУЭП «Облкоммунэнерго», дорога, примыкающая к садовому участку ответчика является дорогой общего пользования и не относится к имуществу СНТ «Байкал», не опровергнуты никакими доказательствами со стороны истца и опровергается соответствующими письмами Администрации Листвянского муниципального образования -Администрации городского поселения, в соответствии с которыми, автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью <...> м., по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Листвянского муниципального образования.

Кроме того, материалы дела несодержатсведений, позволяющих установить перечень объектов, входящих в состав имущества общего пользования, а следовательно, и сделать вывод о возможности их использования ответчиком и об объеме вытекающего из этого денежного обязательства, в то время как сметы доходов ирасходов, на которые ссылается истец, были утверждены собраниями уполномоченных СНТ «Байкал» без учета фактического состава указанного имущества, а потому не могут быть основанием для определения размера причитающейся истцу платы за пользование им.

Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан,ведущихсадоводство, огородничество или дачноехозяйствовиндивидуальномпорядке, при условии внесения имивзносовна приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Однако это положение закона направлено только на установление гарантий прав граждан,ведущихсадоводство, огородничество или дачноехозяйствовиндивидуальномпорядке, и относится к условиям установления размера платы в целях заключения договора об использовании имущества общего пользования, предусмотренного абзацем первым того же пункта.

Поскольку, как указано выше, обязанность по внесению платы за пользование имуществом общего пользования зависит от того, имеет ли место такое пользование и в каком объеме, при определении условий договора и размера соответствующей платы подлежало бы учету и оценке то, действительно ли гражданин,ведущийдачноехозяйствовиндивидуальномпорядке, пользуется всеми объектами, входящими в состав указанного имущества, или только их частью.

Следовательно, положение пункта 2 ст. 8 Федерального закона о заключении договоров в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не свидетельствует о праве партнерства устанавливать в одностороннем порядке размер соответствующей платы, а предполагает необходимость его согласования сторонами при заключении договора о пользовании.

То обстоятельство, что истец проситвзыскатьс ответчика плату за использование объектов общего пользования применительно к размеру членскихвзносов, которые установлены для членов партнерства, само по себе не является доказательством неосновательного обогащения ответчиком.

Документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, несодержатинформацию об имуществе СНТ «Байкал» пределах его использования ответчиком, и не могут быть положены в основу вывода о фактическом размере причитавшейся истцу платы за использование объектов общего пользования, которую мог бы сберечь ответчик и которая могла бы рассматриваться в качестве его неосновательного обогащения в случае пользования этими объектами.

Доводы апелляционной жалобы несодержатссылки на доказательства, не являющиеся предметом оценки мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд полагает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес>

г. Иркутска Сергуновой Т.А. от ****год по гражданскому делу № по иску СНТ «Байкал» к Чумак В.А. о взыскании задолженности по расходам за ****год., понесенных СНТ «Байкал» в размере <...> руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Судья: Е.В. Хамди