Чумакова Марина Геннадьевна

Судья ФИО3 №

№

2.158

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6

на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя, просит признать расторгнутым договор страхования (независимой гарантии) № от <дата>, заключенный при получении потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие». Взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 стоимость договора страхования независимой гарантии № от <дата> в сумме 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит отменить определение, передать в суд первой инстанции исковое заявление для рассмотрения по существу. Указывает, что ответчик ООО «ФИО5» не включено в реестр, установленный ст. 29 ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услу...

...г», в связи с чем настоящий спор не подлежит разрешению в порядке указанного закона. Полагает, что требование суда о соблюдении досудебного порядка, а именно обращение к финансовому уполномоченному не основано на нормах действующего законодательства, и нарушение права ФИО1

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С 01.0.6.2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Закона N 123-ФЗ связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Так, по смыслу статей 15, 29 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 15 Закона N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке статье 29 Закона N 123-ФЗ, в силу пункта 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного приведенными законами.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах Банка России (https://www.cbr.ru/) и финансового уполномоченного (https://finombudsman.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО «ФИО5» в реестр финансовых организаций не входит, к числу организаций, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Закона не относится.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя направить в Советский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Дело № 2-417/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Рахматулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Метелкина А.Е. к Тубольцеву А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Метелкин А.Е. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с Тубольцева А.А., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ООО «У», далее по тексту ООО «У», был заключен договор уступки права требования, предметом которого явились долговые обязанности Тубольцева А.А. перед ООО «У» по договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора цессии, требованиями ст. ст. 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) руб., проценты (...) руб., неустойку в размере (...) руб., расходы на представительство и государственную пошлину. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму долга (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца с соответствующими полномочиями Чумакова М.Г. исковые требования поддержала, указав, что в силу закона при переуступке долга цессионарий приобретает право возврата долга. Заключался договор в установленной форме, при отсутствии оригинала договора займа, заключение последнего подтверждается расходным ордером на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб., оплаченные Тубольцевым А.А. проценты по договору займа. Поскольку отве...

...тчик начал выполнять обязательства по договору, последний считается заключенным. Директора ООО «У» ФИО1 выполнял функции директора и имел право на заключение договора, поскольку иной директор избран не был и ФИО1 продолжал выполнять хозяйственно-распорядительные фикции в ООО.

Ответчик Тубольцев А.А., представитель ответчика Тубольцева О.А. иск не признали суду пояснили, что договор займа между Тубольцевым А.А. и ООО «У» никогда не заключался, расходный ордер с указанной в нем суммой (...) руб., о якобы переданных Тубольцеву А.А. составлен с нарушением, запись в ордере сделаны тремя лицами. У директора ООО «У» ФИО1 полномочий на заключение договора займа не было т.к. директором он избран не был.

Свидетель ФИО1 суду показал, что договор займа с Тубольцевим А.А. заключался, договор составлялся бухгалтером, им же был подготовлен расходный ордер, в котором отражена передача денежных средств. На заключение договора он полномочия имел, т.к. был избран директор собранием учредителей в 2006 г. Договор цессии был заключен на сумму (...) руб., с момента заключения договора и до сложения полномочий директора ООО ИП Метелкин А.Е. денег по договору цессии не перечислял.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является бухгалтером ООО «У» с апреля 2004 г., договор от ДД.ММ.ГГГГ составляла сама, также заполнила ордер о передаче по договору займа Тубольцеву А.А. (...) руб., уже после заключение договор цессии дописала в расходном ордере паспортные данные Тубольцева А.А., поскольку из-за невнимательности не проверила заполнил ли он эту графу в ордере. В тот же день Тубольцев А.А. оплатил проценты по займу в размере (...) руб. В балансе предприятия заемные денежные средства указаны не в графе краткосрочные займы, а в другой.

Выслушав позицию сторон, пояснения свидетелей, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, при условии передачи ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В свою же очередь договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда не менее чем в десять раз, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в силу ч. 1 которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду сторона доказательствами факт получения ответчиком суммы займа, указанной в договоре займа, не подтвержден. Так текст договора займа не подтверждает факта передачи денежных средств. Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил. Письменная форма (ксерокопия) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что подписи, как следует из расшифровки Тубольцева А.А. и ФИО1 поставлены под реквизитами «заемщик» и «займодавец», при том, что договор изготовлен на трех листах, сведения о том, что это единый документ, в тексте отсутствуют.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что в качестве подтверждения передачи денег следует считать расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные кассовые ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно. Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются. В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются прилагаемые к ним документы. Представленный истцом расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №... оформлен с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, в соответствии с которым, кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его.

В представленной суду при подаче искового заявления копии расходного ордера отсутствовало указание на паспортные данные Тубольцева А.А., в оригинале указанные сведения имеются, т.е. дописаны после обращения в суд с иском. Сведения о том, кто деньги выдал, отсутствуют, а в качестве основания указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства тому, что передача денежных средств осуществлялась вследствие именно заключенного (спорного) между истцом и ответчиком договора займа, истцом не представлены.

При отсутствии оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает доводы представителя истца о том, что Тубольцев А.А. по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил обязательства, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от него принято (...) руб. в качестве процентов по займу. Поскольку размер процентов и сроки их оплаты в отсутствие договора определить не представляется возможным, равно и как сделать вывод о том, что оплата процентов произведена по заключенному (спорному договору), поскольку из отличительных признаков договора в сложившейся ситуации можно апеллировать лишь датой заключения. Вместе с этим, никто из сторон не смог заверить суд и представить тому доказательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ иных договоров не заключалось.

В соответствии с пунктом 4.4. Устава ООО «У» директор избирается на общем собрании участников общества большинством голосов, сроком на 5 лет. Сведения об избрании ФИО1 директором ООО «У» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, что следует из выписки №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, при отсутствии полномочий у лица на заключение от имени ООО договора цессии, при отсутствии оригинала договора займа, сведений об условиях договора, при допущенных нарушениях при составлении первичных бухгалтерских документов, сделать выводы о правомочности требований истца, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 04.06.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова