Чумакова Татьяна Гавриловна

Дело № 2-3046/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Т.Г. к Воробьеву В.Ф. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Воробьеву В.Ф. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В судебное заседание истец Чумакова Т.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.Ф., участие не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было установлено, истец дважды <дата> и <дата> вызывалась в суд для рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, однако в суд по вызову не явились. Все это дает суду основания полагать, что истец не явилась в суд по неуважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Чумаковой Т.Г. к Воробьеву В.Ф. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного уч...

...ета подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чумаковой Т.Г. к Воробьеву В.Ф. о признании утратившим правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

2- 965/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Татьяны Гаврииловны к Воробьеву Валерию Федоровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившимиправа пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов указали, что является собственникомжилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы следующие лица: <ФИО>6, Воробьев В.Ф., <ФИО>7 На протяжении длительного времени, ответчик Воробьев В.Ф. в указанной квартире не проживает, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие его регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Просила суд признать Воробьева В.Ф. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Чумакова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчикаутратившими право пользования жилым помещением, расположенным...

... по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Воробьева В.Ф. - место жительство которого неизвестно, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку прекращение права пользования ответчика жилым помещением повлечет нарушение его конституционного права на жилище.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля,выслушав заключение прокурора Корженевской И.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС от 02.07.2009 года № 14 предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Чумакова Т.Г. является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата>., расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии домовой (поквартирной) книгидля регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что в спорном доме с <дата> зарегистрирован Воробьев В.Ф., что также подтверждается сведениями из Адресной справки по имеющимся сведениям ФМС России, отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>9 пояснила, что в данном жилом постоянно поживает члены семьи Чумаковой Т.Г., иные граждане в данном жилом помещении ни когда не проживали.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с представленными материалами дела. Основаниям не доверять им у суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным домом, поскольку иное привело бы к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, не является членом семьи собственника спорного дома, а так же членами семьи бывшего собственника, в настоящее время не ведут и не вели с ними общего хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, суду не представленодоказательств наличия прав в отношении данного помещения, предусмотренных законодательством РФ, позволяющих сохранить право Ответчикана данное помещение в случае перехода права собственности на него,доказательств обратного ответчиками не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумаковой Татьяны Гаврииловны к Воробьеву Валерию Федоровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Воробьева Валерия Федоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Судья: Марисов И.А.