Чуманов Сергей Иванович

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-696/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № 2-696/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1619040 рублей 50 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 61,00 кв.м., стоимостью 1775322 рубля 17 копеек. В соответствии с условиями договора, заем предоставлялся сроком на 180 месяцев, ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Однако в нарушение условий данного договора ответчики свои обязательства не исполняют. По состоянию на 05 октября 2020 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 425196 рублей 53 копейки, процентам – 148166 рублей 43 копейки. Истец пр...

...осит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 573362 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 573362 рублей 96 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 13933 рублей 63 копеек.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, суду показала, что задолженность образовалась в связи с ее неплатёжеспособностью.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мамадышского районного суда РТ от 17 декабря 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании денежных средств – прекращено.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого денежного займа №/з на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека». В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 1619040 рублей 50 копеек под 7 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, общей площадью 61 кв.м., стоимостью 1775322 рубля 17 копеек, приложен график погашения займа (л.д.15-16, 17-18).

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование ими вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 573362 рублей 96 копеек, из них 425196 рублей 53 копейки – просроченная задолженность по основной сумме займа, 148166 рублей 43 копейки – просроченная задолженность по процентам (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная в соответствии с пунктом 4.2 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1903415 рублей 63 копейки. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 573362 рублей 96 копеек.

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено. Расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта, также о реструктуризации долга ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 13933 рублей 63 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573362 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рублей 96 копеек, из них: по основной сумме займа – 425196 (Четыреста двадцать пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 53 копейки, проценты за пользование займом – 148166 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 43 копейки; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 573362 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рублей 96 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины 13933 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин

Решение вступило в законную силу: «_____»___________________

Судья А.Р. Сафин

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 мая 2019 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чуманова СИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... Чуманов С.И., находясь у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался выполнить требования и проследовать в ОП №, для дальнейшего разбирательства, оказал сопротивление.

При рассмотрении дела Чуманов С.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, примен...

...ять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ... Чуманов С.И., находясь у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался выполнить требования и проследовать в ОП №, для дальнейшего разбирательства, оказал сопротивление.

Указанные действия Чуманова С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Чумановым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, своими действиями Чуманов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Чуманова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Чуманова С.И. степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чуманова СИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по <адрес>,

Администратор: УМВД России по <адрес>,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>

БИК банка 041203001, расчетный счет 40№

лицевой счет 04251513990,

КБК 18№.

УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента получения.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.