Чуманов Ярослав Владимирович

УИД 19RS0002-01-2024-004180-07 Дело № 2-2243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов в Республике Хакасия Ковалевой Н.С. к Чуманову Я.В. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ковалева Н.С. обратилась в суд с иском к Чуманову Я.В. об обращении взыскания на:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: *** принадлежащий Чуманову Я.В.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство *** от 29.06.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4-1192/2016 от 22.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска о взыскании с Чуманова Я.В. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 20.06.2016 и до совершеннолетия детей в пользу Чумановой Н.А. на содержание несовершеннолетних детей Чуманова Станислава, *** года рождения, Чуманова Владислава, *** года рождения. В связи с недостаточностью средств обязательство по выплате алиментов должником не исполняется. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 17.07.2024 составляет 598964 руб. 49 коп. Должник имеет официальный заработок в ООО «Зеленые линии». Чуманов Я.В. за неуплату алиментов был привлечен 14.09.2022 к уголо...

...вной ответственности по ст. 157 УК РФ. У ответчика в долевой собственности находится 1/2 доля земельного участка, площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: ***. В рамках исполнительного производства, на указанные объекты недвижимости 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Ковалева Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что взыскателю Чумановой Н.А. известно о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: *** наложен запрет на совершение регистрационных действий, она является собственником другой доли спорного земельного участка. В случае если доля земельного участка ответчика не будет реализована на торгах, она готова ее получить в свою собственность. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 22.06.2016 с Чуманова Я.В. в пользу Чумановой Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Станислава, *** года рождения, и Владислава, *** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иных доходов ежемесячно, начиная с 20.06.2016 до 15.02.2032 года, после чего размер алиментов на содержание сына Владислава определить в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакассия от 29.06.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 08.08.2024 должнику Чуманову Я.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 06.08.2024 в размере 618 161 руб. 88 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2024 от 26.08.2024, от 07.11.2024 Чуманов Я.В. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Собственником другой 1/2 доли является Чуманова Н.А., дата государственной регистрации права 14.11.2018.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1 495 кв.м., расположенного по адресу: ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика непогашенной задолженности по исполнительному производству подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Чуманова Я.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству *** в пользу взыскателя Чумановой Н.А. на принадлежащую Чуманову Я.В. 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: ***

Взыскать с Чуманова Я.В. (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

УИД 19RS0002-01-2024-003855-12 Дела № 5-334/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 сентября 2024 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чуманова Ярослава Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2024 года в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступил административный материал в отношении Чуманова Я.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при пр...

...именении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступивший материал не подсуден данному суду, выносит постановление о направлении данного материала по подсудности.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Чуманова Я.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду РХ, имеются основания для направления данного материала для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении в отношении Чуманова Ярослава Владимировича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение 10 суток.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2023-003607-61 Дело № 2-247/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 октября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца Доможаковой А.В.,

представителя ответчика Чуманова Я.В. – адвоката Королькова В.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеба Александра Владимировича к Чуманову Ярославу Николаевичу, Чумановой Татьяне Семеновне, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Кеба А.В. обратился в суд с иском к Чуманову Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в размере 214 432 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 344 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.09.2023 по адресу: г. Черногорск, ул. Октябрьская, 70, водитель Чуманов Я.В., управляя транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 429 ЕН 19, принадлежащим на праве собственности Чумановой Т.С., причинил ущерб принадлежащему истцу имуществу, повредив металлические ворота с автоматическим электроприводом.

Протокольными определениям суда от 09.07.2024, 03.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чуманова Т.С., СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах» Марюхина А.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила оставить его без рассмотрения ...

...в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в дополнительных письменных возражениях от 28.10.2024 указала, что страховщик готов рассмотреть требование Кеба А.В. о страховом случае и произвести страховую выплату.

Представитель истца Доможакова А.В. против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, ссылаясь на длительный срок судебного разбирательства и наличие у потерпевшего права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда. Полагала, что в действиях СПАО «Ингосстрах», в течение длительного времени участвовавшего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, и не заявлявшего об оставлении иска без рассмотрения, усматриваются признаки злоупотреблением правом. В обоснование своей позиции представила письменные дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика Чуманова Я.В. – адвокат Корольков В.Г. ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между Чумановой Т.С. (страхователь, собственник) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО) в отношении транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 429 ЕН 19, со сроком страхования с 26.12.2022 по 25.12.2023 (л.д. 27).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу имущество, произошло 07.09.2023, то есть в течение срока страхования.

В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 116 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Кеба А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первым заявлением СПАО «Ингосстрах» по существу настоящего спора являлось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом страховщиком (в возражениях от 28.10.2024) выражено намерение урегулировать спор, исковое заявление Кеба А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя истца о том, что судебное разбирательство длилось длительное время, а также о понесенных к текущему моменту истцом значительных судебных расходах правового значения в данном случае не имеют.

Более того, поскольку выплата страхового возмещения носит заявительный характер, а истец к страховщику с соответствующим заявлением не обратился, предъявив иск непосредственно к причинителю вреда, негативные (для истца) последствия такого поведения в виде оставления искового заявления без рассмотрения вызваны действиями самого истца.

Ошибочное мнение истца о том, что произошедшее событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, на что также ссылается представитель истца, не является основанием для рассмотрения иска по существу в нарушение установленного действующим законодательством порядка.

Довод представителя истца о злоупотреблении правом со стороны СПАО «Ингосстрах» судом отклоняется, поскольку СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 17.07.2024, в этом же судебном заседании было вынесено определение о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу.

После окончания производства экспертизы производство по делу было возобновлено 03.10.2024, в судебном заседании 03.10.2024 СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле соответчика, представитель страховщика в данном судебном заседании не присутствовал.

В связи с привлечением соответчика рассмотрение дела было начато с начала, на подготовке дела к судебному разбирательству 14.10.2024 представитель страховщика представила письменные возражения с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении страховщика, заявившего ходатайство об оставлении иска без рассмотрения непосредственно после того, как СПАО «Ингосстрах» стало известно о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного исковое заявление Кеба А.В. к Чуманову Я.Н., Чумановой Т.С., СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Кеба Александра Владимировича к Чуманову Ярославу Николаевичу, Чумановой Татьяне Семеновне, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Дмитриенко Д.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующий: Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуманова Я. В. к Чумановой Т. Г. о прекращении права пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

Чуманов Я.В. обратился в суд с иском к Чумановой Т.Г. о пркращении ее права пользования жилым помещением, расположенным в ***. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником данного жилого помещения, ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении временно, брак в ней расторгнут.

Истец в судебном заседании наставал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что он является собственником квартиры по *** на основании договора купли продажи от 11 октября 2008г. В брак с ответчицей вступил 09 июля 2010г. Ответчица проживала в спорном жилом помещении до осени 2013г. 12 сентября 2013г. брак между ним и ответчицей был расторгнут и она выехала в г. Красноярск. Просил прекратить право ответчицы пользоваться жилым помещением.

Ответчица о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Новое ее место жительства не известно.

Представитель ответчика место жительства которого неизвестно адвокат Бирюкова В.П. действующая на основании ордера просила в иске Чуманову С.В. отказать.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд на основании ст. 30, 31 ЖК РФ 304 ГК РФ приходит ...

...к следующему.

В соответствии со ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 ноября 2008г. и договора купли продажи от 11 октября 2008г. истец является собственником жилого помещения, расположенного в ***.

Чуманова Т.Г. зарегистрирована в данном жилом помещении с 30 января 2013г. временно до 30 января 2018г.

Согласно справки о заключении брака № *** Отдела комитета ЗАГС при Правительстве РХ в г. Черногорске Чуманов Я.В. зарегистрировал брак с Шепелевой Т.Г. ***г., ей присвоена фамилия Чуманова.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска от 12 августа 2013г.

Свидетели *** *** в судебном заседании подтвердили, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 2013г., членом семьи истца не является.

Следовательно, суд считает установленным, что истец является собственником жилого помещения по *** ответчица была вселена в данное жилое помещение как член семьи собственника – супруги. Перестал быть членом семьи собственника жилого помещения с сентября 2013г., в квартире длительное время более трех лет не проживает. Обстоятельств предусмотренных ст. 31 ч. 4 ЖК РФ судом не установлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, и сам по себе не является основанием для возникновения и сохранения права пользования жилым помещением.

Следовательно, оснований для сохранения данного права, за ответчиком, либо возникновения у истица обязанности предоставить ответчику жилое помещение - судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым, признать Чуманову Т.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по ***.

Данное решения является основанием для снятия Чумановой Т.Г. с регистрационного учета по адресу ***

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чуманова Я. В. удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право Чумановой Т. Г. пользоваться жилым помещением, расположенным в ***.

Данное решение является основанием для снятия Чумановой Т. Г. с регистрационного учета по адресу ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение составлено 30 августа 2016г.

Судья: