Чумбаков Иван Станиславович

Дело № 2а-305/2021

25RS0017-01-2021-000561-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Плотниковой Анастасии Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Плотниковой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Плотниковой А.И. по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2020 в отношении Чумбакова И.С., выразившееся в непринятии принудительных мер, направленных на исполнение требований судебного приказа от 18.08.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края о взыскании с Чумбакова И.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 21 992, 39 руб.; а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФCCП России по Приморскому краю принять меры пр...

...инудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, обратить взыскание на заработную плату должника, направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника, направить ему требование об исполнении судебного акта, установить график его явки, выехать по месту регистрации (жительства) должника, составить акт ареста его имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.12.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении Чумбакова И.С. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил в органы УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства Чумбакова И.С., данные действия не совершены в период с 08.12.2020 по 26.04.2021, тем самым нарушил требования исполнительного законодательства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Кавалеровскому району).

Представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кавалеровского района УФССП России по Приморскому краю Плотникова А.И., представитель административных ответчиков ОСП по Кавалеровскому району, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Плотникова А.И., представитель ОСП по Кавалеровскому району, УФССП России по Приморскому краю - начальник ОСП по Кавалеровскому району Шуплецов И.В. с административным иском не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках спорного исполнительного производства были приняты все необходимые меры принудительного характера по исполнению требований судебного приказа.

Заинтересованное лицо Чумбаков А.И. в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное заинтересованному лицу Чумбакову И.С. заказным письмом, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения почтового отправления.

В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает доставленным судебное извещение Чумбакову И.С.

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства №-СД в отношении Чумбакова И.С., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Плотниковой А.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 18.08.2020 года, выданного по делу №, и заявления взыскателя от 05.11.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чумбакова И.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 21 992, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - с исполнительным производством №-ИП Сумма долга по сводному исполнительному производству составила 74 645, 68 руб.

В соответствии с ч. ч. 8,9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возбуждения исполнительного производства) принимались меры по исполнению судебного приказа: направлялись посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации с целью выявления денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, водительского удостоверения, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах, ОУФМС о месте регистрации должника, в органы ЗАГС о наличии актовой записи в отношении должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости населения о возможной постановке должника на учет в качестве безработного, в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, в налоговый орган о наличии счетов у должника.

Вместе с тем, получены ответы в электронном виде из АО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (АО), АО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Райффазенбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ФНС России об отсутствии счетов, открытых на имя должника, из ГИБДД МВД России - об отсутствии у должника водительского удостоверения и зарегистрированных автомототранспортных средств, из Управления ЗАГС - об отсутствии сведений в отношении должника, из Пенсионного фонда - об отсутствии сведений о трудоустройстве Чумбакова И.С., из Центра занятости населения - об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете (последние сведения от ДД.ММ.ГГГГ), из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - об отсутствии сведений о правах на объекты недвижимости зарегистрированных за должником.

Согласно сведениям ПАО «Почта Банк», Чумбаков И.С. имеет два счета, на которых денежных средств не имеется.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт один счет, на котором находятся денежные средства в размере 20 732,90 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили взысканные с должника денежные средства в размере 20 732, 90 руб., 0,42 руб., 900 руб., данные денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были пропорционально распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству: взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» было перечислено 9 465 руб. 28 коп.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чумбакова И.С. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника (пгт. Хрустальный, <адрес>), в ходе проверки имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, точное местонахождение должника, не установлены, в акте указано, что квартира по указанному адресу нежилая, пустует, подъезд заброшен, соседей нет.

Согласно ответу на запрос из УФМС России по <адрес>, Чумбаков И.С. зарегистрирован по адресу: пгт. Хрустальный, <адрес>.

Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору с Чумбакова И.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, а также процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Плотниковой Анастасии Игоревне, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия и принять меры принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд <адрес>.

Судья Н.С. Клемешева

Дело № 2-628/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 29 июня 2015 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчикам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены коммунальные услуги, однако, ответчики полученные услуги не оплатили, вследствие чего образовалась задолженность в размере 59236 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать пеню – 2385 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2048 руб. 66 коп.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, ответчик ФИО3 иск не признала, указала, что в квартире частично отсутствуют радиаторы отопления, услуги отопления предоставлены ненадлежащего качества.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Хрустальный <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в занимаемое ответчиками жилое помещение КГУП «Примтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию, водоснабжение, оказывало коммунальную услугу - водоотведение. Ответчики в указанный период времени оплату коммунальных услуг не производили.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59236 руб. 50 коп., пени составляет 2385 руб. 36 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию солидарно указанные суммы.

Доводы ответчика о том, что услуга по теплоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными.

Часть 4 статьи 157 ЖК РФ устанавливает, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован пп. 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила).

В соответствии с данными Правилами потребитель о таком факте уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя услуг, по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик в подтверждение своих возражений не представил суду допустимые доказательства непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательства об обращении ответчика в отопительные сезоны 2013 – 2015 годов по вопросам качества отопления.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 512 руб. 17 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Дальнегорский» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59236 руб. 50 коп., пени - 2385 руб. 36 коп., всего – 61621 руб. 86 коп, с каждого расходы по оплате государственной пошлины по 512 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>