Чумбуридзе Роман Георгиевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственных обвинителей Гусельниковой И.В.,

Наркулыева Т.Б., Байрамалова С.М.,

Молчановой Е.А.

защитника адвоката Кокориной В.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Чумбуридзе Р.Г.

при секретарях Клецкове Д.О., Скворцовой О.Н., Степановой О.В., Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чумбуридзе Р.Г., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чумбуридзе Р.Г., занимая <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Так, Чумбуридзе Р.Г., достоверно зная о том, что ФИО2 имеет намерения приобрести три квартиры в городе Тюмени от застройщика, осознав возможность хищения денежных средств, принадлежащих последнему, в особо крупном размере путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вошел в доверие к ФИО2, <данные изъяты>, ни заказчиком данного строительного объекта не является. ФИО2, доверяя Чумбуридзе Р.Г. и не <данные изъяты> <данные изъяты> Чумбуридзе Р.Г.

Далее Чумбуридзе Р.Г., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО34 путем обмана, достоверно зная о том, что не имеет возможности исполнить взятые на себя <данные изъяты>

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Чумбуридзе Р.Г., <данные изъяты> чего Чумбуридзе Р.Г., являясь <д...

Показать ещё

...анные изъяты> ФИО2 на расчетный <данные изъяты>

Реализовав преступный умысел, Чумбуридзе Р.Г., опасаясь <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Чумбуридзе Р.Г. на <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> Чумбуридзе Р.Г., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый Чумбуридзе Р.Г. в <данные изъяты> с ФИО2 договоры купли-продажи на три квартиры. Типовые договоры составила ФИО14, он подписал. ФИО2 <данные изъяты> для крана, время ушло. Ремонт крана закончился в августе-сентябре 2013 года. Он без внимания ФИО2 не <данные изъяты> бы его не посадили, он бы рассчитался с ФИО2. Ему помешала поломка крана, деньги ушли на него. Денежные средства ФИО2 он вложил в кран. Квартиры ТДСК ему не отписало. Его ошибка состоит в том, что он уехал на похороны, никого не предупредив, но он был на связи с Жанной.

Вместе с тем, несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, суд находит его вину полностью доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Чумбуридзе Р.Г., <данные изъяты> от ФИО2. От сделки с ФИО2 он коммерческой выгоды не имел. <данные изъяты> он лично снимал денежные средства в 2011-2012 гг. на хозяйственные нужны. ФИО2 хотел купленные квартиры перепродать, <данные изъяты>

В 2012 г. в кредит им были приобретены два автомобиля «Лада 217030», в конце зимы 2013 г. они были проданы по генеральной доверенности за 250 000 и 350 000 рублей (т. 3 л.д. 8-10, 172-175).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Чумбуридзе Р.Г. подтвердил, указав, что снимал денежные средства со счета организации, чтобы рассчитаться с рабочими.

Между тем, оценивая показания Чумбуридзе Р.Г., суд считает достоверными и отражающими истинные обстоятельства совершенного преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Чумбуридзе Р.Г. показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания он давал добровольно, в присутствии защитника ФИО9, отводов которой не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, после допросов замечаний у участвующих лиц не имелось. О фактах незаконных методов ведения допроса, применения к нему физического насилия до допроса Чумбуридзе Р.Г. не заявлял.

При таких обстоятельствах, показания Чумбуридзе Р.Г., данные в ходе предварительного следствия, могут быть положены судом в основу приговора.

К показаниям Чумбуридзе Р.Г., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранную позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. В том числе, они противоречивы и непоследовательны в части того на какие цели пошли денежные средства, перечисленные ФИО2 в качестве оплаты по договорам №№, 3.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2011 г. в приемной Сурмай в присутствии Ивлева и Васильевой его заверили, что с Чумбуридзе Р.Г. работают давно, тот все вопросы решает с Щепелиным, характеризовали его положительно. Он положился на мнение знакомых, поскольку напрямую у <данные изъяты> было дороже купить квартиру, а Чумбуридзе Р.Г. сделал скидку 8 %, он заключил с ним договоры купли-продажи квартир. Стоимость его не насторожила, поскольку подрядчики, бывает, продают квартиры по цене ниже рыночной. Одну трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 отдал ему, а двух и трехкомнатную квартиры не отдал, были обещания на протяжении двух лет. Чумбуридзе Р.Г. обещал одну квартиру передать в течение недели, две другие - в течение двух недель, но после подписания договоров и оплаты все изменилось. Чумбуридзе Р.Г. не имел намерений исполнять обязательства, придумывал схемы, называл тридцать разных причин невыполнения обязательств, тем не менее, деньги сразу вернуть не предлагал. Чумбуридзе Р.Г. предлагал кабель и железобетон, потом снова терялся, как-то предложил автомобиль, но не отдал, продал третьим лицам. Ему все предложения были не интересны, он хотел вернуть свои деньги. Вместе с тем, Чумбуридзе Р.Г. все время летал отдыхать с семьей, финансовое положение позволяло. В присутствии свидетелей и компаньона Чумбуридзе Р.Г. говорил, что работает в нескольких компаниях. Кран здесь нипричем, он появился позже, договоренности по крану не было. Наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе следствия, следует, что он познакомился с Чумбуридзе Р.Г. через риэлтора ФИО14, когда обратился к ней по поводу приобретения квартир. При встрече Чумбуридзе Р.Г. пояснил, что готов ему завтра отписатиь две квартиры, третью предоставить в течение недели, <данные изъяты> Чумбуридзе Р.Г. были заключены договоры купли-продажи № №, 2, 3. Во исполнение указанных обязательств он перечислил на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 7 136 000 рублей. В начале июля 2011 года в <данные изъяты> он подписал договор долевого участия в строительстве №к от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, указанную ранее в договоре купли-продажи №, заключенном между ним и <данные изъяты> ОАО «ТДСК» выполнило условия указанного договора, он получил в собственность данную квартиру. В конце июля 2011 года Чумбуридзе Р.Г. обещал передать ему оставшиеся две квартиры по договорам № и №, но ничего не исполнил. Он созванивался с Чумбуридзе Р.Г. каждую неделю. В офисе <данные изъяты> ему пояснили, что указанные квартиры проданы другим лицам. После этого Чумбуридзе Р.Г. предложил ему другие квартиры от компаний «<данные изъяты> затем перестал отвечать на звонки. Когда ему удалость дозвониться до Чумбуридзе Р.Г., тот предложил ему уже другую схему. Затем опять не отвечал на звонки. Когда объявлялся, то у Чумбуридзе Р.Г. каждый раз была новая схема предоставления ему либо двух квартир, либо железобетонных изделий, либо кабеля на оставшуюся сумму, но обязательств не исполнил (т. 2 л.д. 110-113).

Потерпеший ФИО2 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что Чумбуридзе Р.Г. предложил агентству квартиры со скидкой от <данные изъяты>. Он предложил своему знакомому ФИО2 три квартиры, скидка была значительной. Чумбуридзе Р.Г. объяснил, что поставляет на ТДСК сваи, а за это ему отдадут квартиры, которые он может реализовать. Фирма Чумбуридзе Р.Г. заключила с Перфиломым три договора на квартиры. ФИО2 по указанным договорам проплатил оговоренную сумму примерно 7000000 рублей. Одну квартиру оформили на ФИО2, а две остались. Квартиры были по договору долевого участия, строительство дома велось, адреса были строительные, квартиры можно было идентифицировать. Квартиры были забронированы за ФИО2, в отделе продаж это подтверждали. Чумбуридзе Р.Г. объяснял невыполнение обязательств возникшими проблемами с ДСК, что был поставлен бракованный кран. Чумбуридзе Р.Г. давал срок сначала до сентября, потом дольше. Он познакомился с Чумбуридзе Р.Г. через своего знакомого, на «ТДСК» того все знали, было понятно, что у него налажены рабочие связи, все с ним здоровались. Все было на доверии. С Чумбуридзе Р.Г. они раньше не работали, работали с Вадимом Поповым. Попов приводил покупателей, которые заключали договоры с «<данные изъяты>

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что познакомился с Чумбуридзе Р.Г. в 2004 году, когда работал коммерческим директором на заводе ЖБИ-5. Чумбуридзе Р.Г. поставлял песок. Затем тот предложил совместно поработать, поставлять для ТДСК дорожно-строительную технику. Они работали с агенствами, находили покупателей на квартиры, а «ТДСК» продавало квартиру и платило им деньги за технику. Квартиры выделялись под конкретных лиц, на ООО «Спецснабжение» и Чумбуридзе Р.Г. не оформлялись. Чумбуридзе Р.Г. сам лично не мог продавать квартиры «ТДСК». Проработали по данной схеме примерно три года. ФИО2 приходил к нему в офис, предъявлял претензии, он ему квартиру не предлагал. Чумбуридзе Р.Г. был в розыске. Башенный кран к ФИО2 отношения не имеет. В 2011 г. от «ТДСК» поступила заявка на редкую машину, они нашли данный кран, тот оказался с браком несущей опоры. Деньги за кран перечисляла его организация <данные изъяты> это были заемные средства. Чумбуридзе Р.Г. вносил денежные средства, кроме того, тот занимал деньги на ООО «СтройСнабТюмень» в октябре 2011 г. в размере 3255000 рублей, он был поручителем. Ремонтом крана занимались все, в том числе Чумбуридзе Р.Г., тот нашел кран, отгружил. Он работал с Чумбуридзе Р.Г. как с физическим лицом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером <данные изъяты>» оборудование и краны. Расчет производился различными способами: плитами и квартирами, но когда каким образом, она не помнит, документов с собой не имеет. За башенный кран «ТДСК» долго не рассчитывалось, так как были проблемы, стоимость крана была высокой.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2011 году ООО «СтройСнабТюмень» поставляло «ТДСК» кабель и строительные материалы: сваи. Расчет производился денежными средствами и зачетом, то есть могли рассчитываться строительными материалами. Ранее <данные изъяты> могло рассчитываться и квартирами. На ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ТДСК» перед <данные изъяты> имелась задолженность в сумме 2 030 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была 3 540 000 рублей. ФИО2 ей не знаком, она его никогда не видела. В 2011 году ОАО «ТДСК» расчетов с ООО «СтройСнабТюмень» квартирами не производило. <данные изъяты> рассчитывалось квартирами только в период спада продаж квартир, а в 2011 году необходимости рассчитываться квартирами не было (т. 3 л.д. 225-230).

Свидетель ФИО17 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является помощником генерального директора ОАО «ТДСК». Обстоятельства заключения договоров купли-продажи №№, 2, 3 между ФИО2 и ООО «СтройСнабТюмень» в лице Чумбуридзе Р.Г., где застройщиком выступало ОАО «ТДСК», ей неизвестны. По договору участия в долевом строительстве №к от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ТДСК» квартира, указанная в договоре, была реализована ФИО2 Каким образом производилась оплата за квартиру, ей неизвестно (т. 2 л.д. 144-146).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является генеральным директором ЗАО «ЖБИ-3» с 1989 года. ООО «СтройСнабТюмень» в 2011 году приобретало сваи. По заявлению Чумбуридзе Р.Г. его организация продоставляла ему железобетонные изделения, договоров не составлялось (т. 2 л.д. 186-189).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является заместителем начальника юридического управления <данные изъяты> в лице директора Чумбуридзе Р.Г. было поставщиком <данные изъяты>», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставило сваи и силовой трехжильный кабель. По условиям указанного договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от указанной цены в течение 30 банковских дней с момента получения товара (т. 2 л.д. 224-228).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает бухгалтером в ООО «Альянс Групп». В 2011 г. по просьбе ФИО22 она помогала вести бухгалтерский и налоговый учет в <данные изъяты> Она могла снять деньги с расчетного счета по доверенности с подписью руководителя в чеке. Правом подписи обладали ФИО22 и Чумбуридзе Р.Г. Фактически она только получала выписки по расчетному счету, на основании которых составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность. Расчетный счет был один в ОАО «Забсибкомбанк». Доход ООО «СтройСнабТюмень» составляет приблизительно 12000000 рублей в год. Операций было не много. В начале 2012 года деятельность организации приостановилась, в связи с неуплатой налогов. ОАО «ТДСК» было контрагентом организации, оплачивало строительные материалы. ФИО2 ей не знаком, с какой целью ООО «СтройСнабТюмень» перечисляло за ФИО2 денежные средства ей неизвестно (т. 3 л.д. 153-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с мая 2011 по 2012 год был исполнительным директором <данные изъяты> которое занималось поставкой строительных материалов (свай, строительной техники), в том числе и по поручению ОАО «ТДСК». Оплата производилась в большей части квартирами. Чумбуридзе Р.Г. искал клиента для квартиры, после чего между ОАО «ТДСК» и клиентами заключался договор купли-продажи, квартира реализовывалась, разница шла в оборот организации. Как таковых наличных денежных средств не было. По разрешению Чумбуридзе Р.Г. он снимал для того деньги. На какие нужды тот их тратил, ему не известно. Для снятия денежных средств с расчетного счета он, как правило, указывал основание как хозяйственные нужды. Юридический адрес <данные изъяты>»: <адрес>, д. Малая Заморозовка, <адрес>. Фактически там организация не располась. Весной 2011 года Чумбуридзе Р.Г. нашел клиента для покупки квартиры ОАО «ТДСК», им был ФИО2. Чумбуридзе Р.Г. должен был предоставить три квартиры в течение примерно года. ФИО2 должен был перечислить в счет будущих квартир денежные средства в сумме более 7 000 000 рублей. Одну квартиру Чумбуридзе Р.Г. передал. Потом возникли проблемы с башенным краном, все денежные средства организации были вложены в его ремонт. ОАО «ДСК» квартиры не предоставило. Соответственно ФИО2 квартиры не получил. В оформлении договорных отношений с ФИО2 он не участвовал (т. 3 л.д. 157-160).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является коммерческим директором ОАО «ТДСК». Под ее контролем проходят все сделки по реализации квартир. Правом подписи договоров купли-продажи квартир и долей обладает только руководитель ТДСК ФИО24 ООО «СтройСнабТюмень» являлось контрагентом ОАО «ТДСК», в 2011 году приобретало строительные материалы. Чумбуридзе Р.Г. неоднократно приходил в отдел реализации продукции строительной индустрии для оформления договоров купли-продажи. ФИО2 являлся покупателем квартиры ОАО «ТДСК» в доме со строительным адресом ГП-21, площадью 90,2 м.кв., расположенной на 12 этаже, по договору участия в долевом строительстве №к от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии по договору уступки прав требования №ИУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была реализована ФИО25 по той же стоимости, что и была приобретена, то есть за 2 800 000 рублей. С просьбой забронировать квартиры для последующего приобретения к ней Чумбуридзе Р.Г. не обращался. Вообще в ОАО «ТДСК» возможность бронирования квартир отсутствует, но организация может приостановить реализацию квартиры под определенного покупателя в том случае если имеется финансовое подтверждение намерения приобрести квартиру. Чумбуридзе Р.Г. обратился в ОАО «ТДСК» с заявлением о приобретении одной квартиры доме ГП-21. Больше Чумбуридзе Р.Г. к ним с подобными заявлениями не обращался. Какие-либо договоры о реализации квартиры Чумбуридзе Р.Г. по указанному заявлению отсутствуют, поэтому был заключен договор долевого участия в строительстве №к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Данный договор был заключен по заявлению Чумбуридзе Р.Г. с ФИО2, так как Чумбуридзе Р.Г. приложил к своему заявлению копию паспорта на имя ФИО2, что давало им основания для заключения договора на имя ФИО2 Расчет за квартиру по договору участия в долевом строительстве № к от ДД.ММ.ГГГГ производился ООО «СтройСнабТюмень» денежными средствами, никаких соглашений о зачетах не было (т. 3 л.д. 231-238).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является генеральным директором ОАО «ТДСК». Только он обладает правом подписи договоров купли-продажи квартир, а в его отсутствие главный инженер ФИО27 Его организация сотрудничала с ООО «СтройСнабТюмень» до середины 2011 года. <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к ответственности виновных лиц, в связи с тем, что он с ООО «СтройСнабТюмень» заключил договоры купли-продажи объектов долевого строительства №№, 3, однако квартиры, оплаченные по указанным договорам, были проданы третьи лицам (т. 1 л.д. 65-66).

В исполнении своих обязательств по договорам купли-продажи объектов долевого строительства №№, 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на расчетный счет ООО «СтройСнабТюмень» денежные средства в размере 7 136 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

Согласно письму на имя генерального директора ОАО «ТДСК» генеральный директор <данные изъяты> продать трехкомнатную квартиру в ГП-21, площадью 90,2 кв.м. (т. 1 л.д. 40).

Из ответа ОАО «ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ в ГП-21 все квартиры проданы и обязательства по договорам участия в долевом строительстве выполнены. С ООО «Строй СнабТюмень» в данном объекте договоров не заключалось (т. 1 л.д. 82).

Согласно ответу ОАО «ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТДСК» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №к (т. 2 л.д. 43-49, 233-236, т. 3 л.д. 242-245), обязательства по которому прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением трехстороннего договора уступки права требования №ИУ (т. 3 л.д. 240). Иных договоров с ФИО2 больше не заключалось. Требования основаны на договорных отношениях с ООО «СтройСнабТюмень» (т. 2 л.д. 41).

Из ответа ОАО «ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСнабТюмень» осуществляло ОАО «ТДСК» поставку материалов. Расчеты за поставленные материлы производились в течение всего периода сотрудничества, как путем встречной реализации материлов (изделий ЖБИ), с последующим подписанием сторонами актов взаиморасчетов, так путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СтройСнабТюмень» (т. 2 л.д. 45), что также следует из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСнабТюмень» и ОАО «ТДСК» (т. 2 л.д. 46-102).

В ходе выемки ФИО2 выдал: договор купли-продажи объекта долевого строительства №, договор купли-продажи объекта долевого строительства №, договор купли-продажи объекта долевого строительства №, заключенные с <данные изъяты> на приобретение двух квартир, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-127), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 128-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 130).

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в исполнение ранее взятых на себя обязательств гарантирует оплату и передачу в собственность ФИО2 одной двухкомнатной квартиры и одной трехкомнатной квартиры, застройщик ОАО «ТДСК», в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подписи в договорах купли-продажи объекта долевого строительства №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Чумбуридзе Р.Г. (т. 2 л.д. 217-221).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСнабТюмень» применяет упрощенную систему налогообложения, имеет расчетный счет №, открытый в «Запсибкомбанк» ОАО ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СтройСнабТюмень» является Чумбуридзе Р.Г. (т. 3 л.д. 105-106), который согласно Уставу имеет право первой подписи финансовых документов, представляет интересы Общества, распоряжается имуществом и средствами Общества, организует бухгалтелский учет и отчетность (т. 3 л.д. 107-124).

Согласно выпискам по операциям по расчетному счету № ООО «СтройСнабТюмень» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТДСК» перечислялись денежные средства за поставленные сваи, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 перевод денежных средств в размере 7 136 000 по договорам купли-продажи объектов долевого строительства №, 2, 3. В свою очередь ООО «СтройСнабТюмень» перечислило ОАО «ТДСК» на основании договора долевого участия в долевом строительстве №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей (т. 1 л.д. 35-47, т. 2 л.д. 167-179), что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 246), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 242); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 248); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 249); № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 250); № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-241, т. 3 л.д. 251-254).

В ходе выемки ФИО28 выдала юридическое дело <данные изъяты> (т. 3 л.д. 133-137), которое осмотрено (т. 4 л.д. 1-3), документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 4).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Чумбуридзе Р.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Чумбуридзе Р.Г., занимая должность генерального директора ООО «СтройСнабТюмень», путем обмана, достоверно зная о том, что не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по реализации квартир в полном объеме, так как ни застройщиком, ни подрядчиком, ни заказчиком строительства жилого дома ГП-21 не является, в целях создания у ФИО2 уверенности в правомерности и выгодности для него данной сделки, заключил с ФИО2 договоры купли-продажи объектов долевого строительства №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Чумбуридзе Р.Г., исполнил свои обязательства по оплате по указанным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «СтройСнабТюмень».

Чумбуридзе Р.Г., имея полномочия по распоряжению имуществом и средствами Общества, получил возможность свободно распоряжаться денежными средствами, перечисленными ФИО2 на расчетный счет <данные изъяты> В целях придания видимой законности своим преступным действиям, Чумбуридзе Р.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 340 000 рублей, осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «ТДСК» №, открытый в «Запсибкомбанк» (ОАО) в сумме 2 800 000 рублей, указав в качестве основания платежа «Перевод денежных средств за ФИО2 согласно договору долевого участия в долевом строительстве №-К от 04.07.2011», тем самым оплатив стоимость трехкомнатной квартиры на двенадцатом этаже четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу ГП-21, соответствующей условиям договора купли-продажи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была передана ФИО2 Оставшуюся часть денежных средств в сумме 4 336 000 рублей Чумбуридзе Р.Г. на нужды, связанные с исполнением условий договоров купли-продажи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ не направил, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У Чумбуридзе Р.Г. не было намерения исполнять свои обязательства по договорам №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под разными надуманными предлогами он длительное время уклонялся от передачи квартир, вместе с тем вернуть денежные средства ФИО2 не предлагал, попыток возмещения материльного ущерба не предпринимал, затем скрылся, никого не предупредив, несколько лет находился в федеральном розыске, зная, что является обвиняемым по уголовному делу. Все это в совокупности подтверждает умысел Чумбуридзе Р.Г. на хищение денежных средств в сумме 4 336 000 рублей путем обмана.

Действиями Чумбуридзе Р.Г. потерпевшему причинен материльный ущерб в особо крупном размере, поскольку сумма похищенного превышает один миллион рублей.

Доводы Чумбуридзе Р.Г. о том, что уплаченные ФИО2 денежные средства были вложены в башенный кран, несостоятельны. Тем самым подтверждается, что на оплату квартир денежные средства не были направлены, а Чумбуридзе Р.Г. распорядился ими по собственному усмотрению. Тогда как из показаний потерпевшего следует, что Чумбуридзе Р.Г. все время ездил отдыхать с семьей, финансовое положение позволяло на себя находить деньги.

Материалами уголовного дела подтверждается, что <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> в счет оплаты за ФИО2 лишь денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 4 336 000 рублей на указанные цели не пошли, исходящий остаток на расчетном счете организации 0,00 рублей, реальной финансовой возможности исполнить обязательства не имелось, что также указывает на отсутствие у Чумбуридзе Р.Г. намерения исполнять обязательства по договорам №, 3 и подтвержает направленность умысла подсудимого на хищение денежных средств путем обмана.

Из показаний самого Чумбуридзе Р.Г. следует, что на момент подписания договора он знал, что у него имеется только одна квартира, которую он мог реализовать, выполнив ОАО «ТДСК» определенные работы.

Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 установлено, что правом подписи договоров купли-продажи квартир и долей обладал только руководитель ТДСК ФИО24 С просьбой забронировать квартиры для последующего приобретения Чумбуридзе Р.Г. не обращался. Какие-либо договоры о реализации квартиры Чумбуридзе Р.Г. по указанному заявлению отсутствуют, поэтому был заключен договор долевого участия в строительстве №к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. ФИО35 являлся генеральным директором ООО «СтройСнабТюмень», в соответствии с разделом 9 Устава, утвержденного решением Общего собрания участников ООО «СтройСнабТюмень» 18.03.2011 г., был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действовал, используя свои полномочия.

Правдивость показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Чумбуридзе Р.Г. преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Чумбуридзе Р.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не замечен (т. 4 л.д. 16); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 12, 13), согласно медицинской справке начальника филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ страдает рядом хронических заболеваний.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чумбуридзе Р.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, в связи со смешанными заболеваниями»). В течение последних 9 лет, на фоне гипертонической болезни, возникают когнитивные нарушения и эмоционально-волевые нарушения. Заключение подтверждается настоящим психиатрическим освидетельствованием, выявившим на фоне рассеянной неврологической симптоматики обстоятельное, ригидное мышление, истощаемость внимания, мнестическую ограниченность, эмоциональную лабильность. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном, адекватным речевым контактом с окружающими и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Чумбуридзе Р.Г. P.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и принимать участие в судебном заседании. Ранее выставленный диагноз «шизофрении» не подтверждается при настоящем освидетельствовании, т.к. отсутствуют характерные для данного психического расстройства специфические нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, психопродуктивная симптоматика. Жалобы испытуемого носят невротический характер, не достигают психотического (болезненного) уровня. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

С учетом данного заключения, которое участниками процесса не оспаривается, и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления Чумбуридзе Р.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом материального положения подсудимого. Его исправление может быть достигнуто при отбывании основного наказания в исправительном учреждении.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Чумбуридзе Р.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Чумбуридзе Р.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 86-88).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, подлежит частичному удовлетворению. <данные изъяты>

На основании ст. 132 УПК РФ во взыскании оплаты расходов по оказанию правовой помощи следует отказать, покольку расходы <данные изъяты>

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения ответчиком хищением его денежных средств морального вреда – нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца. В порядке ст. ст. 1099-1100 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, не предусмотрено.

В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска – постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на: автомобиль ЛАДА 217030 государственный <данные изъяты>

Вопрос о мерах, предпринятых в ходе следствия в обеспечение гражданского иска в виде наложенного ареста на имущество обвиняемого, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 115, 309 УПК РФ.

По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> установлены запреты на совершение регистрационных действий; ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2 необходимо обратить взыскание на арестованное имущество автомобиль ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Поскольку автомобиль ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, арест с указанного автомобиля надлежит снять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чумбуридзе Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чумбуридзе Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Чумбуридзе Р.Г. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чумбуридзе Р.Г. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Чумбуридзе Р.Г. в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 4 336 000 (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Снять арест, наложенный на автомобиль ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратив взыскание на указанное имущество в счет погашения исковых требований потерпевшего ФИО2

Снять арест, наложенный на автомобиль ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вещественные доказательства: договор купли-продажи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое дело ООО «СтройСнабТюмень», копию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строителстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Дубченко

Свернуть