Чумичева Анастасия Викторовна

Дело № 2-1140/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Коршаковой Ж.И., при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Чумичевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Чумичевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 843, 24 руб. и расходов по госпошлине в размере 11 858, 43 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чумичевой А.В. заключен договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 419 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка по договору – <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 395542, 1 руб., проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 547, 46 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 40,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по с...

...остоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 881, 25 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Чумичева А.В. извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания, почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чумичевой А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 419 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка по договору – <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться <данные изъяты> числа ежемесячно в размере 27102, 28 руб.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно условиям Договора уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора, (далее вместе именуемые «Уступаемые требования»).

Согласно п. 1.2 указанного Договора цессии, уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Из приложенной к иску выписки из Реестра (Приложение №) к Договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, общая сумма задолженности Чумичевой А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 199, 41 руб.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чумичевой А.В. образовалась задолженность: по основному долгу в размере 395 542, 1 руб. и процентам на сумму основного долга в размере 223 657, 31 руб., что составляет сумму переданных по договору цессии прав - 619 199, 41 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в реестре уступаемых прав требования в размере 619 199, 41 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов и неустоек по договору займа истцом приобретены не были, требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суммы неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 881, 25 руб., суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 858, 43 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с Чумичевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 199, 41 руб., в том числе основной долг в размере 395 542, 1 руб., проценты на сумму основного долга в размере 223 657, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858, 43 руб., всего 631 057, 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья Коршакова Ж.И.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ж.И. Дело №2-1140/2020

№ 33-1306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при помощнике Маринченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на заочное решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Чумичевой А.В., указав, что 22.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чумичевой А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 419 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка по договору – 40,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых, неустойка – 20% годовых. 02 апреля 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-03, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от 22.09.2018 переданы истцу.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, истец просит взыскать с Чумичевой А.В. сумму основного долга в размере 395542, 1 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 40,9 % годовых по состоянию на 10.07.2020 в размере 263 547, 46 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 40,9 % годовых начиная с 11.07.2020 по день факт...

...ического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 в размере 214 881, 25 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 11.07.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Рассмотрев дела, суд постановил заочное решение, которым иск ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворен частично.

Взыскана с Чумичевой А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа от 22 сентября 2018 года в размере 619 199, 41 руб., в том числе основной долг в размере 395 542, 1 руб., проценты на сумму основного долга в размере 223 657, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858, 43 руб., всего 631 057, 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию. Таким образом, в силу закона и в силу договора, к цессионарию перешли права (требования) на не начисленные после 02.04.2020 проценты и неустойку на основной долг по договору займа, переданные по договору цессии от 02.04.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

22.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чумичевой А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 419 000 рублей под 40,9% годовых на 24 месяца. После истечения указанного срока проценты на просроченную задолженность начисляются, исходя из 10% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться 22 числа ежемесячно в размере 27102, 28 руб. За неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по возврату займа (уплате процентов) взимается неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последняя оплата по договору произведена 22.11.2018.

02.04.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-03, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от 22.09.2018 переданы истцу.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора, (далее вместе именуемые «Уступаемые требования»).

Согласно п.1.2 указанного Договора цессии, уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Из приложенной к иску выписки из Реестра (Приложение №1) к Договору уступки права требования (цессии) от 02.04.2020, общая сумма задолженности Чумичевой А.В. по договору займа от 22.09.2018 составляет 619 199, 41 руб. (по основному долгу в размере 395 542, 1 руб. и процентам на сумму основного долга в размере 223 657, 31 руб.)

Частично удовлетворяя требования истца, суд, оценив условия договора об уступке прав требований, пришел к выводу, что к цессионарию перешло право требования задолженности не в полном объеме, а только в размере 619 199,41 рублей, определенном сторонами на момент заключения договора цессии. При этом суд исходил из того, что право на начисление процентов и неустойки на сумму основного долга после 02.04.2020 истцу не было передано, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга после указанной даты.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая, что по условиям договора цессии от 02.04.2020 передавались права требования, которые вытекают, в том числе из договора займа от 22.09.2018, в полном объеме, иное в договоре уступки права требования не оговорено, в частности, отсутствуют сведения о периоде задолженности, в том числе начисления процентов, как и сведения о том, что за первоначальным кредитором остались какие-либо права требования по данному договору займа, условия договора уступки необоснованно расценены судом первой инстанции как фиксированная передача прав требований, определяющая размер денежных требований на дату уступки прав, в то время как предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии.

Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии не имеется.

В этой связи, вывод суда об отсутствии у истца права на начисление и взыскание процентов и неустойки на сумму основного долга после даты заключения договора цессии является ошибочным.

Так, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Чумичевой А.В. по договору займа по состоянию на 10.07.2020 составила 395542,1 руб. - сумма основного долга, 263 547, 46 руб. - проценты на сумму основного долга из расчета 40,9 % годовых, 214 881, 25 рублей - неустойка на сумму основного долга. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 до момента фактического возврата долга.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 договора займа от 22.09.2018 процентная ставка за пользование займом в пределах срока (24 месяца), на который он предоставлен, составляет 40,9% годовых. После истечения указанного срока проценты на просроченную задолженность начисляются, исходя из 10% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из 40,9% годовых в период с 11.07.2020 по 22.09.2020, а после указанной даты, исходя из 10% годовых.

В этой связи по состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции (26.11.2020) размер задолженности составит:

- 395 542,1 рублей - сумма основного долга;

- 263 390,91 рублей – проценты на сумму основного долга (223 657,31 (до 10.07.2020) + 32708,95 (с 11.07.2020 по 22.09.2020) + 7 024,65 (с 23.09.2020 по 26.11.2020);

- 244 925,16 рублей - неустойка на сумму основного долга.

В тоже время, судебная коллегия считает, что вышеуказанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Учитывая компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам судебная коллегия считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Чумичевой А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 сентября 2018 года по состоянию на 26 ноября 2020 года в указанном выше размере, а также проценты на сумму основного долга, исходя из расчета 10% годовых, начиная с 27.11.2020 по день фактического возврата суммы долга, и неустойку на сумму основного долга, исходя из расчета 20% годовых, начиная с 27.11.2020 года по день фактического возврата суммы долга.

В этой связи решение суда подлежит изменению, с изложением резолютивной части в иной редакции.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Черняховского городского суда Калининградской области изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Чумичевой А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа от 22 сентября 2018 года в размере 808 933,01 рублей, в том числе основной долг в размере 395 542, 1 руб., проценты на сумму основного долга в размере 263 390,91 рублей, неустойка на основной долг 150 000 рублей.

Взыскать с Чумичевой А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга, исходя из расчета 10 % годовых, начиная с 27 ноября 2020 года по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Чумичевой А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку на сумму основного долга, исходя из расчета 20 % годовых, начиная с 27 ноября 2020 года по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Чумичевой А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858, 43 руб.»

Председательствующий:

Судьи: