Чумичевав Евгения Сергеевна

Дело № 2-5447/2023

№ 33-7756/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года о назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., пояснения представителя ООО «ЛистЖилСервис» - Калмыковой А.С., оставившей разрешение частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», действуя в интересах Чумичевой Е.С., обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» с требованиями о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 06.12.2021, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 466570 рублей, неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, денежной суммы в связи с расхождением между фактической и проектной площадью более чем на 1 кв.м, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.12.2020 между Чумичевой Е.С. и АО «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» был заключен договор участия в долевом строительстве. Несмотря на оплату истцом всей суммы, ответчик нарушил предусмотренные до...

...говором сроки по сдаче квартиры, а также пытался передать объект с многочисленными строительными нарушениями. В добровольном порядке исполнять требования истца об устранении нарушений её прав ответчик отказывается.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения для определения наличия в спорной квартире строительных недостатков, стоимости их устранения, фактически проведенных дополнительных работах и их стоимости, а также определения общей площади спорной квартиры. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Этим же определением производство по делу приостановлено.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда от 14 августа 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч.3 ст.331 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - статьи 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подача частной жалобы на определение о назначении экспертизы не предусмотрена ГПК РФ, такое определение не исключает дальнейшего движения дела, оно обжалованию не подлежит. Требования об отмене или изменении определения суда в части распределения расходов по оплате экспертизы, в части приостановления производства по делу ответчиками не заявлены.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение о назначение экспертизы по делу не подлежит обжалованию, в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы ответчики определение не обжалуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи