Онатьев Сергей Леонидович

Дело № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 19 июля 2018 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Валевич И.Ю., рассмотрев жалобу Б. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3250 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. совершил нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 62 ТК РФ работнику ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» А. врачу - <данные изъяты> не выдал по его заявлению заверенные надлежащим образом копии документов по СОУТ рабочего места, проведенной в 2013, 2016 и 2017 году:

копии протоколов проведения исследований и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов его рабочего места;

сведения об организации, проводившей СОУТ его рабочего места;

копии протоколов оценки эффективности предоставляемых ему СИЗ (средства индивидуальной защиты);

копии протокола комиссии, содержащей решение о невозможности проведения исследований по биологическому факто...

Показать ещё

...ру на его рабочем месте;

копии перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда на его рабочем месте;

копии заключения эксперта организации проводившей СОУТ его рабочего места.

Б. в своей жалобе просит отменить постановление государственного инспектора, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий груда" в соответствии с которым работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со ст. 26 того же Закона N 426-ФЗ; работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ). При этом положения вышеуказанного закона не предусматривают обязанности работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с организацией и проведением специальной оценки условий труда. Не содержит такого требования и Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

Указывает, что результаты проведения специальной оценки условий труда отражаются в отчете о ее проведении, в который включаются сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Закона N 426-ФЗ. Одним из разделов такого отчета является карта специальной оценки условий труда работников, в которой содержатся сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах. Карта подписывается работниками, занятыми на данном рабочем месте.

Вместе с тем, поскольку предоставление работнику гарантий по результатам проведения специальной оценки условий труда (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск) зависит от отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к определенным классам (подклассам), то карта специальной оценки условий труда на рабочих местах, отражающая сведения о вредности и (или) опасности условий труда на конкретных рабочих местах, является тем документом, который связан с трудовой деятельностью работника и копию которого работодатель обязан предоставить работнику по его запросу, что было исполнено, в связи с выдачей работнику А. карты АРМ и СОУТ по его рабочему месту.

Обращает внимание, что обязанность предоставления работодателем иных документов, связанных с проведением АРМ и СОУТ (протоколы измерений, пр.), законодательно не закреплена.

Также указывает, что заинтересованным лицом необоснованно не применена к должностному лицу, впервые совершившего административное правонарушение, мера ответственности в виде предупреждения.

В судебное заседание Б., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений с просьбой отложить рассмотрение жалобы не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованные лица - представители государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <данные изъяты> П.1, П., указали на законность и обоснованность вынесенного в отношении Б. постановления, в том числе и в части назначенного наказания, пояснили, что карта специальной оценки условий охраны труда, является частью отчета о проведении СОУТ, при этом для обращения работника о предоставлении ему гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, работнику необходимо представить полный пакет документов.

Потерпевший А. просил обжалуемое постановление оставить без изменений, пояснил, что до настоящего времени документы, указанные в предписании инспекции труда ему не выданы, указал, что перечень документов, указанных в его заявлении, относится к документам, связанными с его трудовой деятельностью.

Изучив представленные, истребованные суду материалы, доводы жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об изменении постановления должностного лица.

Выводы должностного лица, что действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014 должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона N 426-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 726).

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в государственную инспекцию труда в <данные изъяты> поступила жалоба от А. – врача <данные изъяты> по вопросу нарушения трудовых прав ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» в части невыдачи копий документов по СОУТ рабочего места, проведенной в 2013, 2016 и 2017 году.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства – невыдача копий документов врачу <данные изъяты> – А., указанных в его заявлении.

Факт совершения административного правонарушения и вина начальника ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, составленными уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требования КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Вопреки доводам жалобы, перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной норме документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе на гарантии и компенсации, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Доводы заявителя о том, что из указанного в заявлении перечня документов, документом, связанным с трудовой деятельностью А., является только карта специальной оценки условий охраны труда, является несостоятельным, поскольку результатом проведения специальной оценки условий труда является пакет документов, подготовленный по итогам проведения исследований на рабочих местах, в который входят: сведения об организации, проводившей СОУТ; перечень рабочих мест; заключение эксперта. При проведении комплексной процедуры, с инструментальными измерениями, расчетами, определением класса условий труда, в перечисленный пакет документов будут также входить: карты СОУТ (содержит сведения об условиях труда работника, гарантиях, компенсациях, факторах, имеющихся на рабочем месте, регламенты по режиму труда и отдыха); протоколы исследований и измерений (включает информацию о влиянии вредных и опасных факторов); протоколы оценки эффективности СИЗ (Средства индивидуальной защиты), содержащие сведения о фактически выданных СИЗ работнику, их степени защищенности и эффективности; сводная ведомость результатов СОУТ (обобщенная информация о численности исследуемых рабочих мест и классах условий труда на них); перечень мероприятий по улучшению условий труда Все документы оформляются по стандартам, утвержденным в Приказе Минтруда №33н.

Нарушений норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела инспектором труда государственной инспекции труда в <данные изъяты> судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При вынесении постановления о назначении начальнику ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. административного наказания государственным инспектором труда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <данные изъяты> установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание сведения о должностном лице, ранее не привлекавшем к административной ответственности, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагаю возможным в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить вид назначенного постановлением главного государственного инспектора труда Б. наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. изменить.

Назначить начальнику ООТ и ПБ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Б. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Свернуть