Чумилович Дмитрий Арсеньевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 27 ноября 2024 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., со средним образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1 находился рядом с полем возле р....., где увидел дикорастущую коноплю, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Проследовав на участок поля, расположенный в 90 метрах от .... р....., имеющий географические координаты N 52..... (северной широты) и E 104..... (восточной долготы), ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, собрал в имеющийся при себе пакет путем срыва руками фрагменты верхушечных частей растения конопли с соцветиями, листьями и плодами, которые планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 416,64 грамма в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, сохраняя при себе вышеук...

Показать ещё

...азанный пакет с растительной массой конопли, проследовал на участок местности, расположенный в 200 метрах от .... р....., имеющий географические координаты N .... (северной широты) и E .... (восточной долготы), где не позднее 18 час. 42 мин. **/**/**** был выявлен сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было обнаружено и впоследствии изъято в ходе следственного действия. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), в высушенном виде в количестве 416,64 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** около 13 часов он поехал в р....., чтобы встретиться со своей знакомой. При себе у него был пакет синего цвета из магазина «Бристоль». Не встретившись со своей знакомой, он гулял по грунтовой дороге р....., где вдоль бетонного забора увидел дикорастущую коноплю. Тогда он решил собрать коноплю, чтобы впоследствии употребить наркотическое средство путем курения. С этой целью он подошел к бетонному забору и стал голыми руками срывать верхушечные части растений конопли и складывать их в свой пакет. Собрав примерно половину пакета конопли, он вернулся к дороге, где поставил пакет на землю около своих ног и стал курить сигарету. В это время к нему подъехал служебный автомобиль полиции марки «УАЗ», из которого к нему вышли два сотрудника в форменном обмундировании. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что он делает на данном участке местности и принадлежит ли ему пакет. Испугавшись, он стал данный факт отрицать, но сотрудникам по его поведению было понятно, что он солгал. В итоге он сознался в том, что пакет принадлежит ему и в нем находится растительная масса конопли, собранная им для личного употребления. После чего сотрудники сообщили об этом в отдел полиции, вскоре прибыли другие сотрудники, затем пригласили двух понятых: мужчину и женщину. Далее сотрудник сообщил всем о проведении осмотра места происшествия, разъяснил им права и обязанности, а также процедуру самого следственного действия. В ходе осмотра он представился, продемонстрировал присутствующим содержимое пакета и пояснил о том, что в нем находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления. После чего, указанный пакет был изъят, упакован в черный полимерный пакет и опечатан, совместно с понятыми он поставил свои подписи на бирке с печатью. Кроме того, все расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не имелось. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.39-43, 105-109)

Свои показания о месте, времени и способе преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия, при этом указал участок местности, расположенный в 90 метрах от .... р....., с географическими координатами N 52..... (северной широты) и E 104..... (восточной долготы), пояснив, что именно на данном участке **/**/**** он собирал произрастающую коноплю. Также ФИО1, проследовав на грунтовую дорогу, указал участок, на котором был выявлен сотрудниками полиции. В ходе следственного действия было установлено, что указанный участок располагается на расстоянии 200 метров от .... р....., имеет географические координаты N 52..... (северной широты), Е 104..... (восточной долготы) (л.д. 78-86)

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Выслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в период предварительного расследования, а также показания свидетелей и письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства о уголовному делу, по своему содержанию являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. **/**/**** он находился на суточном дежурстве совместно с напарником ФИО5 на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот». В ходе патрулирования территории р..... на обочине грунтовой дороги, примерно в 200 метрах от ...., ими был замечен молодой человек, при нем находился полимерный пакет синего цвета из магазина «Бристоль». У них возникло подозрение в том, что указанный человек осуществлял сбор дикорастущей конопли. Они решили остановиться с целью проверки документов, удостоверяющих личность данного мужчины, а также возможного пресечения правонарушения. Увидев их служебный автомобиль, мужчина сразу поставил пакет на землю. Подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения. Тот представился ФИО1 Рядом с ним чувствовался резкий запах дикорастущей конопли. Тогда он спросил у ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, но тот пояснил, что у него ничего нет. На вопросы о том, кому принадлежит пакет и что в нем находится, ФИО1 сознался, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал для употребления. О данном факте он в 18 часов 42 минуты сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая при участии понятых изъяла данный полимерный пакет с дикорастущей коноплей. (л.д. 74-77)

Согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, **/**/**** около 20 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: ...., р....., на расстояние около 200 метров от ..... Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. На указанном участке также находился молодой человек, который представился ФИО1, при нем находился полимерный пакет синего цвета. По просьбе сотрудника полиции ФИО1 продемонстрировал им содержимое пакета, внутри находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом. ФИО1 сообщил о том, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее указанный пакет с содержимым был упакован в черный полимерный пакет, оклеен бумажной биркой, на которой все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции предъявил им протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, они поставили в нем свои подписи, без каких-либо замечаний. (л.д. 94-97, 98-101)

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 18:42 час. от инспектора ППС ФИО4 о том, что в ходе патрулирования вблизи .... р..... был выявлен ФИО1, **/**/**** г.р., у которого при себе находился пакет с веществом, визуально схожий с марихуаной». (л.д. 6)

В ходе осмотра места происшествия от **/**/****, проведенного с участием ФИО1, у последнего на участке местности с географическими координатами N 52..... (северной широты), Е 104..... (восточной долготы), расположенном в 200 метрах от .... р....., был изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой, внешне схожей с наркотическим веществом. (л.д.8-13).

Согласно протоколам от **/**/**** у ФИО1 были отобраны для сравнительного исследования смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 18, л.д. 20)

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила 416,64 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,960 г растительной массы в высушенном виде. (л.д. 15)

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в высушенном виде составляет 415,680 грамма. На смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры). (л.д.56-59).

Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, то есть каннабис (марихуану) в количестве 416,64 грамма, которые сохранял при себе до его обнаружения сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» масса марихуаны, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов признается крупным размером наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.118), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» (л.д.120). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет образование, признан ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения наркотическое средство, образцы биологических объектов - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения наркотическое средство, образцы биологических объектов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД №

Свернуть