Чумутин Андрей Валерьевич

Дело № 2-309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 января 2020 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей Чумутиной Людмилы Афанасьевны о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 21.11.2011 г. между Чумутиной Л.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000,00 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Задолженность умершего перед банком на дату направления иска в суд составляет 43 589,94 рублей, из которых: сумма основного долга 39 110,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 545,08 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 3 934 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По имеющейся информации, наследственное дело к имуществу Чумутиной Людмилы Афанасьевны открыто нотариусом Балейского нотариального округа Забайкальского края. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Чумутиной Людмилы Афанасьевны задолженность ...

...в размере 43 589,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 507,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству с учетом сведений, представленных в рамках наследственного дела (л.д. 121-128), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чумутин Андрей Валерьевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Чумутин Евгений Валерьевич.

Представитель истца-Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. Предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чумутин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании от 24.12.2020 года исковые требования не при знал, суду пояснил, что не знал о том, что у умершей Чумутиной Л.А. имелась кредитная карта, вступив в наследство он оплатил долги наследодателя по коммунальным платежам. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова Л.Л. в судебное заседание не явилась, прелдварительно ходататйстовавла о рассмотрении дела безщ ее участия, в предыдущем судебном заседании от 24.121.2020 года заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам изложенным в возражении на иск, суть которых сводится к тому, что банк не предпринимал мер по взысканию задолженности. В целях взыскания задолженности банку должен был обратится к нотариусу с требованием о наличии обязательств Чумутиной Л.А. перед банком для того что бы нотариус известил о претензии кредитора наследников Чумутиной Л.А. Поскольку банк злоупотребил своим правом не обратившись за взысканием долга ранее, не подлежат взысканию проценты за весь период со дня открытия наследства. Ответчиком не была осуществлена возможность обращения в страховую компанию по программе страхования, в которой участвовала Чумутина Л.А. Кроме того полагает что срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Третье лицо - нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. в судебное заседание не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений и ходатайств по существу иска суду не представила.

Третье лицо Чумутин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2011 года между Чумутиной Л.А. и АО « Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 44 000,00 рублей.

21.08.2018 года заемщик Чумутина Л.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 122 оборотная сторона).

На день смерти у Чумутиной Л.А. имелось обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты№ от 21.11.2011 года в АО «Тинькофф Банк», которое ею исполнено не было.

Сведениями о наличии иных неисполненных обязательств наследника, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность на дату подачи заявления по кредитному договору составляет 43 589,94 рублей, в том числе 39110,86 рублей -задолженность по основному долгу,545,08 рублей -просроченные проценты, 3934,00- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Данный расчет произведен исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Чумутиной Л.А. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 21.08.2018 года составляет 865948,9 рублей, 1/3 доли – 288 649,63 рублей соответственно, денежного вклада в размере 10,91 рублей.

Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается.

Ответчик Чумутин А.В. принял наследство, открывшееся после смерти своей матери Чумутиной путем получения свидетельства о праве на наследство Чумутиной Л.А. в виде 1/3 доли квартиры и денежного вклада.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда(п.61).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство Чумутиной Л.А. не связано неразрывно с её личностью, в связи с чем, не может быть прекращено её смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Доводы ответчика о том, что ему было неизвестно о наличии у наследодателя кредитной карты и задолженности по ней в связи с чем он не обязан оплачивать имеющуюся задолженность, суд считает не состоятельными в силу следующего:

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Как установлено судом, истец реализовал право наследника на принятие наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 128 оборотная сторона).

Следовательно, ответчик, являясь собственником унаследованного имущества, является так же носителем имущественных обязанностей наследодателя, в том числе по кредитным обязательствам.

По тому же основанию оплата ответчиком задолженности по коммунальным платежам не освобождает последнего от оплаты кредитных обязательств наследодателя.

Ссылку ответчика Чумутина А.В. на статью 10 ГК РФ и недобросовестность истца в связи с длительным не обращением за возвратом кредита и уплате процентов суд находит несостоятельной. Оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не имеется. Действия истца направлены на защиту прав, которые он полагал нарушенными. Обращение с иском в суд последовало в разумный срок после обнаружения факта нарушения права. Кроме того, нарушение прав истца нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании от 24.12.2020 года представителем истца Кузнецовой Л.Л. было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.4 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 11.1 Условий, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности. (л.д. 28-33).

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Заключительный счет сформирован на дату 21.08.2018 года. (л.д. 24).

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 21.09.2018 года.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 43 589,94 рубля является окончательной к оплате.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 21.09.2021 года.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 08.10.2020 года. Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 43 589,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Чумутина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 507,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чумутина Андрея Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по Договору кредитной карты № от 21.11.2011 года в сумме 43 589,94 рубля, государственную пошлину в возврат в размере 1 507,70 рублей, всего 45097,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья О.Ю. Щеглова

Дело № 2-58/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием ответчика Чумутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карты MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 15.12.2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 14 828,45 рублей, просроченные проценты 4 187,80 рублей. ФИО2 умерла 21.08.2018 года. По имеющейся информации, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО7 Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кре...

...дитной карты № в размере 19 016,25 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,65 рублей.

Определением суда от 13.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чумутин Андрей Валерьевич.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство представителя истца ФИО8. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Чумутин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц- нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края ФИО7, ФИО6, АО « <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Учитывая, что требования истца законны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и вынести немотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Чумутина Андрея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по Договору кредитной карты № в сумме 19016,25 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 760,65 рублей, всего 19776,9 ( девятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 90 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья О.Ю. Щеглова