Чунина Ирина Георгиевна

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону « 18 » января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кисленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуниной ФИО4 к ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности помощника начальника Ростовского филиала ФГУП «Управление по реализации программ в сфере землепользования». Оплата труда истицы согласно трудового договора № состояла из оклада, равного 17 000руб., и 40% надбавки за непрерывный стаж работы.

Кроме того, в этот же день с истицей был заключен и трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу по совместительству в должности помощника главного бухгалтера Ростовского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФГУП истица переведена на должность главного бухгалтера Ростовского филиала с должностным окладом согласно штатному расписанию. При этом между истицей и Ростовским филиалом заключено дополнительное соглашение, по условиям которого трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен следующим пунктом: «Работнику поручается в порядке совмещения должно...

...стей выполнение обязанностей делопроизводителя-секретаря с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты>. в месяц».

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Управление по реализации программ в сфере землепользования» реорганизовано в ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования».

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» в лице генерального директора Общества заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на должность главного бухгалтера филиала. Местом работы истицы согласно п. 1.2 договора является филиал Общества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и филиалом Общества в лице его директора заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята по совместительству на должность помощника главного бухгалтера филиала.

По условиям трудового договора № истице установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> в месяц. При этом между истицей и филиалом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому истице поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей делопроизводителя - секретаря с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты>.в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. согласно штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор №, по условиям которого должностной оклад истицы составляет 23 000руб., истице могут быть установлены по решению руководства Общества премии в размере до 100% должностного оклада за производственные результаты работы за месяц и квартал.

По утверждению истицы, начиная со дня заключения трудового договора и в течение пяти месяцев она получала заработную плату, предусмотренную штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ С марта 2009г. истица получала оклад в размере 20 ОООруб с доплатой за совместительство должника помощника главного бухгалтера <данные изъяты>. и совмещение должности секретаря-делопроизводителя - 3 ОООруб. и 40% от суммы оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ истица должна была получать заработную плату согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени истица заработную плату не получает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истица и просила суд взыскать с ответчика. Кроме того, истица просила суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела истица неоднократно уточняла первоначальные требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГЮг. в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности требования иска с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. При этом истица пояснила, что о нарушение сроков выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. знала еще в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. - в ДД.ММ.ГГГГ., однако ранее с настоящим иском не обращалась по той причине, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Обращение в суд с настоящим иском могло бы являться основанием для ее увольнения. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим иском истица суду не указала, доказательств невозможности обратиться в суд с настоящим иском суду представить не пожелала в виду их отсутствия.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, просила отказать. До принятия решения по существу заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы истицы, представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в филиал ФГУП «Управление по реализации программ в сфере землепользования» (далее - Предприятие) на должность помощника начальника филиала.

В этот же день Предприятие заключило с истицей трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу в должности помощника главного бухгалтера Ростовского филиала. Работа по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для истицы являлась работой по совместительству.

Согласно трудовых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы состояла из оклада, равного <данные изъяты>., 40% надбавки за непрерывный стаж работы и оплаты за совместительство должности помощника гл.бухгалтера в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Предприятия истица переведена на должность главного бухгалтера Ростовского филиала Предприятия с должностным окладом согласно штатному расписанию - 20 000руб.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и начальником филиала Предприятия заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого на период отсутствия штатного делопроизводителя-секретаря истице поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей делопроизводителя-секретаря с доплатой за совмещение должностей в размере 3 000руб. в месяц. Приказом филиала Предприятия №-к от ДД.ММ.ГГГГ "истица допущена к выполнению указанных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Управление по реализации программ в сфере землепользования» реорганизовано в ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» в лице генерального директора Общества заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на должность главного бухгалтера филиала. Местом работы истицы согласно п. 1.2 договора является филиал Общества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и филиалом Общества в лице его директора заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята по совместительству на должность помощника главного бухгалтера филиала.

По условиям трудового договора № истице установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты>. в месяц. При этом между истицей и филиалом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому истице поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей делопроизводителя-секретаря с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты>. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. согласно штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно истица продолжала получать заработную плату в размере <данные изъяты>., в связи с чем и образовалась задолженность по ее заработной плате.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями трудовых договоров, заключенных между сторонами и между истицей и филиалом, штатных расписаний, дополнительных соглашений, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и представителем ответчика по доверенности.

В соответствии с п.2.4.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна была быть выплачена в полном объеме.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в полном объеме не была. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить заработную плату за указанный период никаких результатов до настоящего времени не дали.

Давая оценку требованиям истицы в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их законными и обоснованными. Факт наличия штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, в связи с чем представитель ответчика признала наличие перед истицей задолженности по заработной плате за указанный выше период.

Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истица просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

О нарушении своего права истица, как главный бухгалтер, знала еще в январе- ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

С настоящим иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истицей в суд представлены не были. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истицей заявлено также не было.

В связи с тем, что истицей был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска в указанной части по причине пропуска истицей установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд не может согласиться с позицией истицы о незаконном отказе в выплате надбавки за совмещение должностей в размере <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 5.5 руководитель филиала действует на основании доверенности, в пределах установленной компетенции:

п.5.5.6 руководитель филиала формирует штат филиала, утверждает положения по структурным подразделениям филиала, должностные обязанности работников... Осуществляет действия по приему на работу и увольнению с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием...

Вместе с тем, истицей представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дополнительное соглашение и приказ, на основании которых на истицу была возложена обязанность по выполнению обязанностей делопроизводителя-секретаря с доплатой за совмещение должностей в размере <данные изъяты>. датированы ДД.ММ.ГГГГ Доверенности, дающей руководителю филиала право на возложение на истицу обязанностей делопроизводителя-секретаря с доплатой за совмещение должностей в размере 3 <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было. Следовательно, возложение на истицу указанных обязанностей руководителем филиала неправомерно.

Даже если и согласиться и позицией истицы, что в указанный период она действительно осуществляла обязанности делопроизводителя-секретаря, то есть имел место фактический допуск, что давало бы ей право на получение соответствующей надбавки, суд, принимая во внимание требование истицы о взыскании в ее пользу надбавки только за период с октября по декабрь 2009г., положения ст. 392 Трудового кодекса РФ и заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части иска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.2.4.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается согласно Трудового Кодекса РФ.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений сторон, заработная плата выплачивалась истице 1- числа следующего месяца.

Судом установлено, и это никем из сторон в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истице только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период являются законными и обоснованными.

Факт нарушения работодателем установленного трудовым договором срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику- истцу, в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании не только в пояснениях истицы, исследованных в судебном заседании материалах данного дела, оригиналы которых обозревались судом, и сомневаться в подлинности которых у суда оснований нет, но и не отрицались представителем ответчика.

Решая вопрос о периоде и размере денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с пользу истицы, суд, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска в указанной части, взыскав в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 897,28руб., исходя из следующего расчета: 23 199,99руб. х 81 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 300 = 485,45руб. 20 010руб. х 51 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 300 = 263,63руб. 20 010руб. х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 300 = 103,38руб. 12 393,88руб. х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 300 = 44,82руб.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Что касается требования истицы о компенсации морального, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 500руб., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, разумной суммой компенсации морального вреда суд считает <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ссылка представителя ответчика о недоказанности причинения истице нравственных страданий действиями работодателя, в связи с чем, по ее мнению, во взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в силу выше указанных норм ТК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 определяющего значения для взыскания компенсации морального вреда в случаях увольнения без законного основания, что имеет место в данном случае, не имеет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Чуниной ФИО5 к ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» в пользу Чуниной ФИО6 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Чуниной ФИО7 к ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Управление по реализации программ в сфере землепользования» в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2011г.

Судья Власенко А.В. дело № 33-21745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Маримова В.П.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/2019 по иску Чуниной Ирины Георгиевны к МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» по апелляционной жалобе Чуниной Ирины Георгиевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Чунина И.Г. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», указав, что ответчиком ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку имеющаяся у нее Почетная грамота Командующего Ракетными войсками стратегического назначения, выданная 24.12.2004г., не входит в систему государственных наград, установленную п.27 Положения о государственных наградах РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 02.03.1994г. №442.

Полагая данный отказ незаконным, указывая на то, что имеющаяся у нее почетная грамота может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия, истец просила суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», признать незаконным изложенный в ответе МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» от 30.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказ и направить в орган исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения представлен...

...ие о присвоении Чуниной И.Г. звания «Ветеран труда», обязать МКУ «УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» направить в орган исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения представление о присвоении звания «Ветеран труда».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019г. в удовлетворении требований Чуниной И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Областного закона от 18.09.2006г. №541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда в Ростовской области», письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995г., письмо Минтруда России от 07.10.1998г., Положение о Почетной грамоте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006г. №510 «О грамотах Министерства обороны Российской Федерации», полагает, что выданная ей Почетная грамота может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия, что дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Чуниной И.Г., представителя Департамента социальной защиты по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чунина И.Г. с 05.04.2019г. являющаяся получателем пенсии по старости, начала трудовую деятельность с 14.11.1981г., в период с 21.10.1983г. по 21.07.2008г. работала в Ростовском высшем военном командно-инженерном училище им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И. (Ростовский военный институт ракетных войск).

На основании приказа Командующего ракетными войсками стратегического назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2004г. Чунина И.Г. 24.12.2004г. награждена Почетной грамотой Командующего Ракетными войсками стратегического назначения за отличие в выполнении поставленных задач и своих должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности Ракетных войск стратегического назначения, активную общественную деятельность.

Общий трудовой стаж истца составляет более 37 лет.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами, у нее имеется право на присвоение звания «Ветеран труда», Чунина И.Г. обратилась с заявлением в МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», но в удовлетворении заявления Чуниной И.Г. отказано, в связи с тем, что имеющаяся у нее Почетная грамота Командующего Ракетными войсками стратегического назначения, выданная 24.12.2004г., не входит в систему государственных наград, установленную п.27 Положения о государственных наградах РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 02.03.1994г. №442.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чуниной И.Г. о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом Почетная грамота, как ведомственная награда, была учреждена Приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006г. № 510 «О Грамотах Министерства обороны Российской Федерации» (утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 31.10.2014г. № 810), тем самым в период до ноября 2006г. в Министерстве обороны РФ почетная грамота как ведомственная награда отсутствовала, в связи с чем, от имени министерства (ведомства) право наградить кого-либо данной грамотой никому не было предоставлено, грамоты до ноября 2006 г. к ведомственным наградам не относились.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца, исходя также из следующего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (пп. 1); лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

Положения ст. 7 указанного Закона в редакции, действовавшей до 01.07.2016г., предусматривали, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (пп. 1), награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

Из системного толкования положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона «О ветеранах» как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение «Ветеран труда», и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда, учитывая, что ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, учитывает особые трудовые заслуги граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

В соответствии с ч.4 ст.7 Закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации указанного правомочия в Ростовской области 18.09.2006г. принят Закон № 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области».

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении(п.1), а также лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пп. 27 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, порядок учреждения и использования в Вооруженных Силах флагов, ведомственных наград (почетных званий, ведомственных знаков отличия, почетных грамот) определяет Министр обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о наградных знаках Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.08.1996г. №280, ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации являлись наградные знаки (медали, знаки к почетным званиям военнослужащих, нагрудные и нарукавные знаки (в том числе памятные)) награждение которыми в соответствии с положением о них производилось приказами Министра обороны РФ.

Почетная грамота, как ведомственная награда, учреждена приказом Министра обороны РФ от 30.11.2006г. №510 «О Грамотах Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30.11.2006г. № 510 Почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются военнослужащие Вооруженных Сил РФ за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, имеющие общий трудовой стаж не менее 10 лет и стаж работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ на должностях гражданского персонала не менее 5 лет, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных требований закона пришел к правильному выводу об отказе Чуниной И.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленная ею почетная грамота за отличие поставленных задач и своих должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности Ракетных войск стратегического назначения, активную общественную деятельность, награждение которой произведено на основании приказа Командующего ракетными войсками стратегического назначения и Председателя Российского профсоюза рабочих и служащих Ракетных войск стратегического назначения от 24.12.2004г., не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда», так как в силу положений приведенных выше правовых норм почетные грамоты, награждение которыми произведено заместителями Министра обороны РФ, начальниками служб Министерства обороны РФ, главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, командующими родами войск Вооруженных Сил РФ, являлись ведомственными наградами и могли служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» только если награждение ими было произведено в период наделения вышеуказанных лиц соответствующими полномочиями, то есть в период с 30.11.2006г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуниной Ирины Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2019г.

61RS0№-65

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ зачислена в Ростовское высшее военное командно-инженерное училище им. Главного маршала артиллерии ФИО5 на должность лаборанта НИИ-1.

ДД.ММ.ГГГГ за отличие в выполнении поставленных задач и должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности Ракетных войск стратегического назначения, активную общественную деятельность награждена Почетной грамотой.

Указанное награждение было произведено Командующим Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковником Н. Соловцовым и Председателем Российского профсоюза рабочих и служащих Ракетных войск стратегического назначения на основании ФИО1 командующего ракетными войсками стратегического назначения № от ОДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном учебном заведении истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец продолжает осуществлять трудовую деятельность.

В настоящее время истец имеет общий трудовой стаж более 37 лет и является пенсионером, получает пенсию по старости, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2019 года истец обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения <адрес> с ...

...заявлением по вопросу присвоения звания «Ветеран труда», с предоставлением Почетной грамоты.

В мае истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об отказе в присвоении звания, по причине отсутствия права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с тем, что в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Почетная грамота Командующего Ракетными войсками стратегического назначения не входит.

Наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах», является одним из условий присвоения звания «Ветеран труда».

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В порядке реализации указанного правомочия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят Закон N 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в <адрес>».

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона звание «Ветеран труда» присваивается в том числе лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

ФИО1 Положению о Почетной грамоте, утвержденному ФИО1 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Грамотах Министерства обороны Российской Федерации» Почетная грамота является ведомственной наградой. Награждение ведомственной наградой - Почетной грамотой, производится ФИО1 обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке.

Решение о награждении Почетной грамотой принимается в отношении лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации - ФИО1 обороны Российской Федерации, заместителями ФИО1 обороны Российской Федерации, начальниками служб Министерства обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации и командующими родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации на основании ходатайств непосредственных командиров (начальников), поданных в установленном порядке.

Таким образом, награждение Почетной грамотой от имени Министерства обороны РФ, было делегировано в том числе и Командующим видами Вооруженных Сил РФ.

Как следует из Почетной грамоты, решение о награждении истца Почетной грамотой было принято Командующим Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковником Н. Соловцовым.

Следовательно, по мнении истца, Почетная грамота может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд, признать право на присвоение звания «Ветеран труда», признать незаконным изложенный в ответе Муниципального казенного учреждения «Управления социальной защиты населения <адрес>» от 30.04.2019г. № отказ и направить в орган исполнительной власти <адрес> в сфере социальной защиты населения представление о присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда», обязать Муниципальное казенное учреждение «Управления социальной защиты населения <адрес>» направить в орган исполнительной власти <адрес> в сфере социальной защиты населения представление о присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда».

В суде представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 извещена о дате судебного заседания, в суд предоставила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец награждена почетной грамотой командующего ракетными войсками, до утверждения ФИО1 Обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ «Положения о почетной грамоте МО РФ», ракетные войска стратегического назначения не входят в структуру федеральных органов исполнительной власти ФИО1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку награждение истца производилось не ФИО1 Обороны РФ, то почетная грамота не является ведомственной наградой, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.

Суд в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлек к участию в дело в качестве третьего лица Департамент социальной защиты населения <адрес>, представитель которого извещен, в суд не явился.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.1 0.1983 года истец зачислена в Ростовское высшее военное командно-инженерное училище им. Главного маршала артиллерии ФИО5 на должность лаборанта НИИ-1.

ДД.ММ.ГГГГ за отличие в выполнении поставленных задач и должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности Ракетных войск стратегического назначения, активную общественную деятельность награждена Почетной грамотой.

Указанное награждение было произведено Командующим Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковником Н. Соловцовым и Председателем Российского профсоюза рабочих и служащих Ракетных войск стратегического назначения на основании ФИО1 командующего ракетными войсками стратегического назначения № от О ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец имеет общий трудовой стаж более 37 лет и является пенсионером, получает пенсию по старости, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пп. 1); лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (пп. 2).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании ст. ст. 10, 22 указанного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

В развитее приведенных положений федерального законодательства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят Закон N 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в <адрес>».

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона звание «Ветеран труда» присваивается в том числе лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

ФИО1 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 "О грамотах Министерства обороны РФ", почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются военнослужащие Вооруженных Сил РФ за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, имеющие общий трудовой стаж не менее 10 лет и стаж работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ на должностях гражданского персонала не менее 5 лет, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Награждение ведомственной наградой - почетной грамотой, производится ФИО1 обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке,

ФИО1 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 "О грамотах Министерства обороны РФ", утратил свое действие - 14.05.2017г.

Как усматривается из материалов дела, истица была награждена Почетной грамотой дата выдачи которой ДД.ММ.ГГГГ, грамота выдана и подписана командующим ракетными войсками стратегического назначения и председателем российского профсоюза рабочих и служащих ракетных войск стратегического назначения.

Награждение ведомственной наградой - почетной грамотой, производится ФИО1 обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке.

Таким образом, в период до ноября 2006 г. в Министерстве обороны РФ как ведомственная награда - почетная грамота отсутствовала, в связи с чем, от имени министерства (ведомства) право наградить кого-либо данной грамотой никому не предоставлялось и не могло быть предоставлено, поскольку, даже если и грамоты выдавались, то они не порождали для гражданского персонала никаких правовых последствий, поскольку не могли быть отнесены до ноября 2006 г. к ведомственным наградам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что том, что наличие у истца вышеуказанной Почетной грамоты от 24.12.20014 года, награждение которой произведено Командующим Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковником Н. Соловцовым и Председателем Российского профсоюза рабочих и служащих Ракетных войск стратегического назначения основанием для присвоения звания "Ветеран труда" не является, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.