Чуносова Ольга Олеговна

Дело № 2-771/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 января 2016 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Чуносовой О.О. к АО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим. Истица работала у ответчика <данные изъяты> в группе по организации труда, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты, за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, до начала настоящего судебного заседания представила заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным их исполнением ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких либо возражений относительно прекращения производства по делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмо...

...тренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, на что имеется ссылка в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

Руководствуясь п.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Чуносовой О.О. от заявленных требований к АО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Чуносовой О.О. к АО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Филиппова

Дело №2-3764-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нехорошеву А.Н., Чуносовой О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Нехорошев А.Н., Чуносова О.О. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получили кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой 14,25% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся в счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Шестакова Л.И, действующая на основании доверенности требования поддержала, просила дополнительно в...

...зыскать с ответчиков расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчики Нехорошев А.Н., Чуносова О.О. о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14, 25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены, сумма кредита была перечислена Банком ответчику.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик в нарушение условий договоров своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании заявленных сумм.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела, обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору были обеспечены залогом.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками предметом залога является квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Пометей – центр+» № рыночная стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь 2017 года с учетом математической округленности составляет <данные изъяты>.

С учетом приведенных положений закона, начальную продажную стоимость имущества надлежит установить в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в вышеназванном отчете, что составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нехорошевым А.Н., Чуносовой О.О..

Взыскать с Нехорошева А.Н., Чуносовой О.О. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам Нехорошеву А.Н., Чуносовой О.О., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря. 2017 года

Судья О.Н.Копеистова

Дело № 2а-6377 /2020

УИД 75RS0001-02-2020-008678-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шестакова Д.А.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакиной Т.Ю., Центральному районному отделу судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» через своего представителя Кочневой Л.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, связанные с несоблюдением сроков назначения вторичных торгов в отношении заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Н., Ч., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем назначения вторичных торгов.

От представителя административного истца ПАО «Сбербанк» Кочневой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от административного...

... иска.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакина Т.Ю., представитель административного ответчика – Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Н., заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Статьей 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения мирового соглашения с примирением сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ от административных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 157, ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ПАО «Сбербанк» Кочневой Л.А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакиной Т.Ю., Центральному районному отделу судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.