Чупахин Игорь Дмитриевич

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

02 января 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Могдалева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чупахина И.Д,, 09.10.1973 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, ст. Каргинская, ул. Подтелкова 3, не работающего,

УС Т А Н О В И Л:

Чупахин И.Д. в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 01.01.2014 года в 13 час 00 мин в г.Ростове-на-Дону у дома № 58 по пер. Газетный в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Чупахин И.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал фактов, изложенных в материалах дела.

Судья, выслушав Чупахина И.Д. исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами работников полиции, объяснением гражданки Герасименко Е.В., рапортами сотрудников полиции, и не оспарив...

...алось самим Чупахиным И.Д. при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в действиях Чупахина И.Д. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им своей вины в совершении административного правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на незначительный срок, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, создает состояние наказанности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чупахина И.Д, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Срок наказания исчислять с 01.01.2014 с 13 часов 40 минут.

Чупахина И.Д, освободить в зале суда, в связи с отбытием назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Е.А. Могдалева

№ 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2018 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахиной О.М. к Каруниной М.А., Карунину Н.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чупахина О.М. обратилась в суд с иском к Каруниной М.А., в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пер. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., инвентарный номер 4365, кадастровый (или условный) номер №. Признать за ней право собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1520 кв.м., кадастровый (или условный) номер №. Прекратить право собственности ФИО15 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., инвентарный номер 4365, кадастровый (или условный) номер №. Прекратить право собственности ФИО16 на приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1520 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.

Истица в обоснование иска сослалась на то, что 19.04.2007 года она приобрела у ФИО17 за 30 000 рублей данный жилой дом и приусадебный земельный участок. После совершения купли-продажи и передачи денег продавец ФИО18 передал ей свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на приусадебный земельный участок. Переход права собстве...

...нности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ года её брак с Чупахиным И.Д. расторгнут. Чупахин И.Д. в указанном жилом доме не проживает уже 4 года. Фактически Чупахин И.Д. проживает в <адрес> его точный адрес ей не известен. На его имя почтовая корреспонденция не поступает, его почтовый адрес ей не известен, сам он на контакт не идет, в настоящее время отсутствует возможность каким-либо образом связаться с ним. Чупахин И.Д. коммунальные услуги не оплачивает, хозяйством не занимается, никакого участия в содержании жилого дома не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 умер. При жизни ФИО20 было совершено завещание, согласно которого наследниками имущества ФИО21 после его смерти являются его внуки - ФИО22 и ФИО23 Законным представителем наследников является их мать Карунина М.А.. Завещание совершено ФИО25 незадолго до его смерти, уже после того, как ФИО26 продал жилой дом и земельный участок, получил за указанное имущество денежные средства, после того как она фактически приняла указанное имущество, стала проживать в купленном жилом доме. Но так как переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был зарегистрирован, указанное имущество на день смерти ФИО27 числилось за ним.

Она и её дочь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.02.2009 года зарегистрированы в жилом доме, она с дочерью фактически проживают в жилом доме с 2007 года, зарегистрированы в похозяйственной книге Администрации МО «Каргинское сельское поселение» (похозяйственная книга № 11, л/счет 31). Она сама за счет собственных средств оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит текущий ремонт дома, полностью несёт бремя содержания дома, построила капитальный гараж, что могут подтвердить свидетели.

Таким образом, она является фактически собственником недвижимого имущества, не может в полной мере, как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что нарушает её права, как собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что продавец умер, она не может самостоятельно зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получить свидетельство о её праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с вышеизложенным, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на жилой дом и земельный участок не представляется возможным. Право собственности на жилой дом и земельный участок может быть признано только в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карунин Н.Г., отец несовершеннолетних детей, являющихся наследниками умершего ФИО29 который был представителем детей при оформлении наследства у нотариуса.

Истица Чупахина О.М., её представитель Егоров А.И. в суде поддержали исковые требования.

Ответчики Карунина М.А., Карунин Н.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих письменных заявлениях ответчики иск Чупахиной О.М. признали. Указали, что ФИО31 действительно при жизни продал спорный жилой дом и земельный участок истице Чупахиной О.М., поэтому они на это недвижимое имущество не претендуют (л.д. 65, 66).

Третье лицо Чупахин И.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав доводы истицы и её представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

По наследству спорное недвижимое имущество после смерти Карунина Г.Г.не переоформлялось, свидетельство о праве на наследство на это имущество не выдавались.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чупахиной О.М. удовлетворить.

Признать за Чупахиной О.М., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., инвентарный номер 4365, кадастровый (или условный) номер №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1520 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.

Прекратить право собственности ФИО37, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: пер<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., инвентарный номер 4365, кадастровый (или условный) номер №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1520 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись.

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц

№ 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокачева С.Н. к Чупахину И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рокачев С.Н. обратился в суд с иском к Чупахину И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В иске он указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В пункте 1.10 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2018 г. указано, что в жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают Чупахин И.Д., ФИО11 и ФИО12, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца с даты подписания договора.

Согласно условиям договора купли-продажи ФИО13 и ФИО14 снялись с регистрационного учета в оговоренный в договоре срок. Чупахин И.Д., который зарегистрирован в жилом доме с 2009 года, но фактически не проживает с 2012 года, с регистрационного учета не снялся.

Ответчик по месту регистрации не проживает более шести лет, его почтовый адрес и номер телефона истцу не известен, никакого участия в содержании жилого дома ответчик не принимает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством, в части владения, пол...

...ьзования и распоряжения недвижимым имуществом.

Он просит суд признать Чупахина И.Д. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенном по адресу: <адрес>

Истец Рокачев С.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Чупахин И.Д. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки МП ОП МО МВД России «Кашарский», он зарегистрирован по адресу: <адрес> Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 4. статьи 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Рокачеву С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Это подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2018 года и выписками из ЕГРН.

Согласно справке администрации МО «Каргинское сельское поселение» Чупахин И.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически не проживает с 2012 года.

Согласно адресной справке МП ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» Чупахин И.Д. с 27.02.2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в домовладении истца существенно нарушает его права, как собственника.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, ответчик в данном домовладении не проживает длительное время, расходы по содержанию дома истец несет самостоятельно. Факт того, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данном домовладении, подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

Следовательно, каких либо оснований к проживанию и регистрации в домовладении, принадлежащем истцу у ответчика нет.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рокачева С.Н. к Чупахину И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чупахина И.Д., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: Судья А.Л. Жарков