Чупанов Динислам Магомедович

Дело № 2-12/2024

УИД № 05RS0002-01-2023-000450-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «24» апреля 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Курбанову А.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Курбанову А.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер <данные изъяты>, под управлением Фомкина П.И., и транспортным средством Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> застрахованным ответчиком, под управлением Чупанова Д.М., который являлся виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего от ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая признала ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в указанном размере на основании соглашения о ПВУ. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» было установлено, что транспортное средство Volkswagen POLO, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли, однако, при заключении договора страхования данная информация ответчиком не была указана, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В свою очередь, данные обстоятельства являются ...

...основанием для предъявления регрессного требования в части выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курбанов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и фактического нахождения своевременно, надлежащим образом, по адресу электронной почты и заказными письмами с уведомлением, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда почтовым предприятием с отметками «истек срок хранения». В представленном отзыве на исковое заявление указал, что он не должен нести ответственность за причиненный вред, так как в момент ДТП автомобиль Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты>, на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» и ООО «Фавназ», находился во владении последнего. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Фольксваген Груп Финанц», своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Восход» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Фавназ», своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просило.

Привлеченный к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чупанов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда почтовым предприятием с отметками «истек срок хранения».

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковой заявление, исследовав и оценив представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Статья 15 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "к" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, госномер <данные изъяты> под управлением Фомкина П.И., и транспортным средством Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> под управлением Чупанова Д.М.

В результате данного ДТП транспортному средству Киа Рио, госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «СК «Согласие» и страхователем Курбановым А.Р. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> (страховой полис серия ХХХ N 0152684156) с указанием цели использования транспортного средства - личная. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя автомобиля Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты>, Чупанова Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» - страхователь потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере <данные изъяты>.

Стороной истца суду представлена выписка из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения страховой компании в суд с исковым заявлением о взыскании с Курбанова А.Р., как страхователя, ущерба в порядке регресса, в связи с предоставлением им недостоверных сведений о целях использования указанного в договоре транспортного средства.

Как следует из страхового полиса серия ХХХ N 0152684156 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> является ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Так же установлено, что между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Восход» в спорный период был заключен договор лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход», как арендодателем, и ООО «Фавназ», как арендатором, в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты>, был заключен договор аренды без экипажа <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с правом пролонгации, автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан арендатору.

Вместе с тем, суду стороной истца не представлены доказательства тому, что Курбанов А.Р., не являясь владельцем автомобиля, а выступая лишь страхователем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, знал о наличии разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, либо об использовании автомобиля Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> в качестве такси, и предоставил страховщику заведомо для него недостоверные сведения о целях использования транспортного средства.

Согласно п. п. "к" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Курбанов А.Р. законным владельцем автомобиля Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты>, ни на дату заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, ни в момент причинения вреда потерпевшему – ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, данным транспортным средством в момент ДТП не управлял, а действовавшие ранее положения абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с ответчика Курбанова А.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Курбанову Али Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2024 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов