Максимова Алла Фомична

Дело № 2-2967/2021 26 августа 2021 года

78RS0017-01-2021-002990-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к Максимовой Алле Фомичне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан Юкей Лимитед обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимовой Алле Фомичне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что проживает в г. Мурино, где зарегистрирована по месту пребывания, не возражала против направления дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ...

...оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место пребывания ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту пребывания.

Как следует из представленной ООО «<данные изъяты>» справки о регистрации, ответчик с 29 августа 2019 года по 29 августа 2029 года зарегистрирована по месту пребывания в квартире по адресу: Ленинградская обл., г. Мурино, <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд 21 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передачи во Всеволожский городской суд Ленинградской области в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика, так как Петроградским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к Максимовой Алле Фомичне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки передать по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Дело 2-3175/21 20 июля 2021 года

78RS0017-01-2021-003324-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике Богдановой К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к Максимовой Алле Фомичне о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к Максимовой Алле Фомичне о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Фомина Алла Ильинична зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, <адрес> - с 29.08.2019 года по 29.08.2029. Исковое заявление подано в Петроградский районный суд 01.06.2021 года, принято к пр...

...оизводству 08.06.2021 года.

В связи с вышеназванными обстоятельствами дело подлежит передаче на рассмотрение во Всеволожский городской суд, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Планета» к Максимовой Алле Фомичне о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд.

Судья подпись Галкина Е.С.

УИД № Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось в Пероградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на приобретение товара в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (набор для рисования). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, обладателем исключительного права на который является истец и которое ответчику не передавалось. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак во Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, п...

...редставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, судом принимались меры к извещению о времени и месте судебного заседания, возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установлено, что ФИО8 является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В ходе проведения контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ компания установила факт предложения к продаже и реализацию ответчиком продукции, а именно: в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для рисования), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения в товарным знаком №.

Факт реализации названного товара подтверждается товарным чеком, с указанием наименования товара, его цены, ИНН ответчика, приобретенным товаром.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из положений п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом документов видно, что истцом для представления в суд доказательств понесены расходы на приобретение товара - набора для рисования, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения в товарным знаком №, право на которое принадлежит истцу, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией и почтовой описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение товара в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-11041/2021

78RS0017-01-2020-001959-68

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к Максимовой А. Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Entertainment One UK Limited обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.05.2018 ответчиком были проданы товары, при этом исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, № по 10 000 руб. за каждое нарушение, судебные издержки в виде расходов на приобретение контрафактных товаров в размере 450 руб., почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере 409 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Учитывая, что признание от...

...ветчиком иска не противоречит закону, каких-либо оснований полагать, что признание иска нарушит права и законные интересы других лиц не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Entertainment One UK Limited удовлетворить.

Взыскать с Максимовой А. Ф. в пользу Entertainment One UK Limited денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья