Чупанов Курбан Иманшапиевич

УИД: 23RS0058-01-2024-002588-66

К делу №2а-2357/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») и не возбуждении исполнительного производства; обязать Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Хостинского РОСП г. Сочи направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022г. мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи по делу № вынесен судебный акт о взыскании с Чупанова К.И. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО ...

...«ЦДУ») денежных средств в размере 12 668,40 рублей.

02.08.2022г. в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, которое получено административным ответчиком 12.08.2022г.

Однако по состоянию на 26.04.2024г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Чупанов К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 января 2022 года мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Чупанова Курбана Иманшапиевича в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее ООО «ЦДУ») денежных средств в размере 12 668,40 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.08.2022 в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа по делу №.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Положениями ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 18.01.2022 года, выданного судебным участком №99 Хостинского района г. Сочи было возбуждено исполнительное производство № в отношении Чупанова К.И..

21.05.2024 указанное исполнительное производство в отношении Чупанова К.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», окончено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») и не возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») и не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 июня 2024 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ