Чуперка Александра Григорьевна

К делу № 2а-2434/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002801-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 31июля 2024года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному исковому заявлениюООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Коток Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд кответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействиясудебного пристава Коток Е.М.в части неперечисления денежных средств корректному взыскателю", обязанииперечислить денежные средства в размере 9170,91 рублей в адрес ООО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Темрюкского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № ФИО2 <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") 25 475 рублей.На расчетный счет административного истца № в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 16 304,09 рублей.16.08.2021г. постановлением СПИ Темрюкского РОСП Коток Е.М. исполнительное производство № 187520/20/23064-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку денежные средства в полном объеме на расчетный счет взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест” (ранее ООО "ЦДУ Инвест") не поступили, остаток задолженности составляет 9170,91 рублей.Куда были пе...

...речислены денежные средства административному истцу неизвестно, поскольку платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес административного истца не предоставлены.Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Чуперка А.Г. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360КАСРФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2020г. на основании поступившего судебного приказа № выданного судебным участком № 207 Темрюкского района о взыскании задолженность по кредитнымплатежам (кроме ипотеки) в пользу ООО "ЦДУ Инвест" в размере 25475 рублей с ФИО1, возбуждено исполнительноепроизводство №.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 16.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Коток Е.М. было окончено исполнительное производство, в соответствии ст. 47 п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При проверке материалов исполнительного производства начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству в соответствии ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, остаток задолженности составляет в сумме 9170,91 рублей.

Исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем обновленызапросы в регистрирующие органы.

Таким образом,административным ответчиком предприняты все предусмотренные законом меры, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя Коток Е.М.

На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав –исполнительявляется процессуально самостоятельным, и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России Краснодарскому краю Коток Е.М., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев