Чупин Евгений Игоревич

Дело № 2а-2498/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002771-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 16 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО УК «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадиной Т.В., Соколовой Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО УК «Комфорт-Прикамье» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.Е. о взыскании задолженности. ..... исполнительное производство №-ИП окончено, на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бадиной Т.В., выразившееся в окончании исполнительного производства, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-и...

...сполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возбуждения исполнительного производства №-ИП и произведения необходимых исполнительных действий.

Определением Березниковкого городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по г. Березники и Усольскому району Соколова Н.А.

Представитель административного истца ООО УК «Комфорт-Прикамье» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадина Т.В., Соколова Н.А., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, в отношении Ч.Е. в пользу ООО УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании задолженности в размере 6450,79 руб.

..... врио заместителя начальника отдела Соколовой Н.А вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения ООО «Расчетный центр» в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО УК «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадиной Т.В., Соколовой Н.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 5-137 /2020

УИД 59RS0011-01-2020-001075-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 17 марта 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Чупин Е.И.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чупин Е.И., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: .....

у с т а н о в и л:

..... полицейским ОРППСП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу сержантом полиции Баранцева Н.ЧС. в отношении Чупин Е.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... час при оказании помощи кинологу Сапычеву А.Н. ПП4139 в подъезде ..... в ..... был выявлен гр-н Чупин Е.И. который курил в подъезде. На требование сотрудника полиции сержанта Шашко Д.С., находящегося на охране общественного порядка в ..... пройти в а/м для составления административного протокола в 22:00 час. ответил категорическим отказом, при этом упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку и убежать.

В судебном заседании Чупин Е.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, раска...

...ялся в содеянном.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Чупин Е.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ..... час при оказании помощи кинологу Сапычеву А.Н. ПП4139 в подъезде ..... в ..... был выявлен гр-н Чупин Е.И. который курил в подъезде. На требование сотрудника полиции сержанта Шашко Д.С. находящегося на охране общественного порядка в ..... пройти в а/м для составления административного протокола в ..... час. ответил категорическим отказом, при этом упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку и убежать.

Факт совершения Чупин Е.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от .....;

-рапортами полицейских ОРППСП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Баранцева Н.ЧС., Шашко Д.С. от ....., согласно которым ...... в ..... час при оказании помощи кинологу Сапычеву А.Н. ПП4139 в подъезде ..... в ..... был выявлен гр-н Чупин Е.И. который курил в подъезде. На требование сотрудника полиции сержанта Шашко Д.С. находящегося на охране общественного порядка в ..... пройти в а/м для составления административного протокола в 22:00 час. ответил категорическим отказом, при этом упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку и убежать. К данным гражданину были применены физическая сила и спецсредства (наручники) на основании статей 20 и 21 ФЗ №3 «О полиции».

Собранные по делу доказательства совершения Чупин Е.И. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Чупин Е.И. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Чупин Е.И. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции пройти в а/м для составления административного протокола.

Законные требования сотрудника полиции Шашко Д.С. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Чупин Е.И., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти в а/м для составления административного протокола, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Чупин Е.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие ..... ..... детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чупин Е.И. судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность Чупин Е.И. судьей не установлено.

При назначении Чупину Е.И. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Чупин Е.И., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Чупин Е.И., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с № БИК № (КБК) №, КПП №, ОКТМО № ИНН №, УИН №

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья

№ 1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 25 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Хайдарова Р.Б.,

подсудимого Чупина Евгения Игоревича,

защитника - адвоката Кучерина И.Ю. представившего удостоверение № 1203 от 21.02.2012 года и ордер № 144577 от 25.04.2019 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

Чупина Евгения Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чупин Е.И. 23.02.2019 года около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 и нанесения ему побоев, после того как упал на землю, утвердился в преступном намерении совершить открытое хищение принадлежащего ФИО3 смартфона марки «HUAWEI Honor 5C» модели NEM-L51.

Реализуя свой преступный умысел, Чупин Е.И. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь возле магазина «Агат», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, незаконно потребовал от лежащего на земле ФИО3 передачи ему в безвозмездное пользование смартфона марки «HUAWEI Honor 5C» модели NEM-L51, стоимостью 4 500 рублей. Получив отказ, Чупин Е.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли и способности ФИО3 к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО3 в...

... сложившейся обстановке высказанную в его адрес угрозу воспринял реально и опасаясь ее осуществления передал Чупину Е.И. смартфон марки «HUAWEI Honor 5C» модели NEM-L51, который последний открыто похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупин Е.И. заявил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшему материальный ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый Чупин Е.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Чупин Е.И. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Чупин Е.И., осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Кучерин И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Чупина Е.И. об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отношении Чупина Е.И. в особом порядке, кроме того пояснил, что подсудимый ему материальный ущерб возместил, претензий в этой части не имеет.

Государственный обвинитель Хайдаров Р.Б. не возражал против рассмотрения дела в отношении Чупина Е.И. в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого Чупина Е.И. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с сентября 2017 года у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя, табака с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание Чупину Е.И., с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, но, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на Чупина Е.И., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, установив испытательный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Чупину Е.И., учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупина Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чупину Е.И. считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать Чупина Евгения Игоревича:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

Испытательный срок Чупину Е.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Чупина Е.И. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов