Чупин Михаил Анатольевич

Дело №1-55-2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 г. г.Краснокаменск

Краснокаменский городской суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого Чупина М.А.,

защитника Андреевской Т.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чупина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.

Преступление совершено в <адрес> Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

29 июля 2013 года в 14 часов 30 минут у Чупина М.А. находящегося в кабинете <данные изъяты> патологического отделения по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Реализуя задуманное, Чупин М.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, со стола, расположенного в вышеуказанном кабинете, тайно похитил портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку дамскую стоимостью <данные изъяты> рублей, в которое находилось: две связки ключей, не представляющих материальной ценности, кошелек не представляющий материальной ценности с находящейся в нем денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей и пластиковой картой «Росбанка» не представляющей материальной ценности, косметичку не представляющей материальной ценности в которой находилась парфюмерия: помада в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, карандаш стоимо...

...стью <данные изъяты> рублей и серебряные серьги с драгоценным камнем «Александрит» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.. С похищенным Чупин М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Чупин М.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник Андреевская Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябко И.А., а так же согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшая П. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имеют.

Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Чупиным М.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Чупину М.А. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, действия подсудимого Чупина М.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Чупину М.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ст.15 ч.3 УК РФ), данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чупин М.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чупину М.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что подсудимый Чупин М.А. добровольно представил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, оказал помощь в сборе доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чупина М.А. без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Чупин М.А., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При назначении наказания Чупину М.А. суд учитывает положения ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, так как основной вид наказания обеспечит в полном объеме цели наказания.

Вещественных доказательств не имеется.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает возможным Чупину М.А. меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства с подсудимого не подлежат, в связи с чем, следует отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чупина М.А. обязанность встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Чупину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования П.. удовлетворить.

Взыскать с Чупина М.А. в пользу П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В.Хапов

66RS0008-01-2022-002220-94

Дело № 2а-1900/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя при наличии доверенности и диплома обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б., в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство ...

...и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в Дзержинский РОСП г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-3282/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника Чупина М.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения документов отделением подтверждается отчетом об отслеживании. Однако на сегодняшний день сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении не поступало. Полагают, что в связи с ненадлежащей организацией работы в отделении судебных приставов, нарушены права взыскателя на возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, старшим судебным приставом не организована работа по принятию исполнительных документов к исполнению, регистрации, и последующему контролю своевременности их исполнения. В связи с чем, требования просят удовлетворить, возложив указанные в просительной части обязанности на административного ответчика в целях устранения нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о размещении информации в сети Интернет посредством программы – электронное правосудие, направления посредством электронной почты; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений с учетом определения о подготовке не представили.

Административный ответчик – начальник отделения Афанасьева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражала против заявленных требований, представив копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо Чупин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в материалах дела; извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановленииостановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя обратились, направив посредством почтового отправления в Дзержинский РОСП г.Н.Тагила ГУФССП по Свердловской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а именно: в отношении должника Чупина М.А. с приложением исполнительного документа – судебного приказа <№>. Как указано административным истцом, данные документы направлены почтовым способом ДД.ММ.ГГГГ, о чем приложен список почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения Афанасьевой И.Б. по не осуществлению надлежащего контроля за решением вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении Чупина М.А. и соответственно непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд не может согласиться с указанной в иске датой, т.к. по отчету об отслеживании установлено, что отправление получено отделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано административным истцом.

Вместе с тем, исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из положений ч.1 и 3 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства поступило в Дзержинское районное отделение ГУФССП по Свердловской области, и было зарегистрировано в отделении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доводы административного истца в данной части о несвоевременной регистрации нашли свое подтверждение. Впоследствии в установленный с момента регистрации и передачи документов, было возбуждено исполнительное производство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП на основании судебного приказа <№> в отношении должника Чупина М.А. о взыскании задолженности в размере 18 842,69 рублей в пользу взыскателя.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в сети Интернет на официальном сайте ГУФССП по Свердловской области. Оснований не доверять представленным административным ответчиком документам у суда также не имеется.

При этом на момент рассмотрения дела исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника Чупина М.А. уже возбуждено, совершаются исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, о чем представлены сводка по исполнительному производству <№>-ИП и реестры направленных запросов/ответов. В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий не имеется.

Судом учитывается, что в данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта несвоевременного совершения действий по возбуждению исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по возбуждению исполнительных производств), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В данном случае учитывая вышеприведенные совершенные судебным приставом-исполнителем действия, с учетом осуществления со стороны начальника отделения – административного ответчика контроля, административным истцом фактически не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым бездействием; административным истцом не указано к каким неблагоприятным последствиям привело несвоевременное, по их мнению, возбуждение исполнительных производств.

Из представленных материалов, даже в случае согласия с позицией административного истца о несвоевременности возбужденных исполнительных производств, следует, что исполнительное производство возбуждено до разрешения дела по иску ООО МФК «ОТП Финанс» по существу, в короткий после подачи иска в суд срок; и исполнительные действия в отношении должника совершаются по настоящее время, доказательств утраты исполнения по вине административного ответчика не имеется, и административным истцом явно не представлено.

Так, согласно сводке по исполнительному производству <№>-ИП в отношении Чупина М.А. и справке (реестру) направленных в электронном виде запросов, судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. сразу после возбуждения исполнительного производства – начиная с ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к установлению должника, наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника Чупина М.А. и выявлению имущества; в частности направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ИФНС, ГИБДД, Росреестр и ПФР, операторам сотовой связи для установления личных и контактных данных должника. На запросы получена истребованная информация, в т.ч. о счетах должника в банках, и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках (согласно представленным сведениям – средств на счете для погашения задолженности не установлено, ответы «0»); установлено имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта; иных сведений не представлено.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является И.Б. Афанасьева, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что заявление с исполнительным документом ООО МФК «ОТП Финанс» утрачены не были, прошли регистрацию в отделении и были переданы в работу судебному приставу-исполнителю, которым впоследствии и возбуждено исполнительное производство. На момент подачи иска и на момент рассмотрения дела действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности указанные в административном иске и направленные на полное и правильное исполнение, совершены.

По представленным материалам безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска не поступало; в административном иске не указано какое действие была обязана совершить начальник отделения Афанасьева И.Б., но не совершила. Кроме того, судом учитывается, что в период по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения находилась в отпуске, при этом требования административным истцом на момент рассмотрения дела не конкретизированы каким-либо образом. Также административным истцом не указано и не доказано какие права и интересы нарушены оспариваемым бездействием начальника, в частности как указано выше, доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа по вине административного ответчика не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений закона, непосредственно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию процессуальных решений в рамках исполнительного производства. При этом судом учитывается, что какие-либо действия/бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства административным истцом не оспариваются; требования административным истцом на момент рассмотрения дела не уточнены, несмотря на врученное определение о подготовке и направленные в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств (учитывая и факт общедоступности данных сведений). Стороной административного истца, в т.ч. в административном иске, не заявлено о привлечении к участию иных соответчиков, в случае их установления.

В связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; оснований для выхода за заявленный в иске предмет у суда не имеется, т.к. именно сторона административного истца определяет объем защищаемого права и своих требований.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) административного ответчика не представлено, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Как следует из представленных доказательств, в настоящее время исполнительные производства возбуждены, действия, которые просит совершить административный истец в просительной части иска совершены. Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, не усматривает.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.

В связи с вышеизложенным, отсутствием установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, о возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме составлен 01.11.2022.

Судья – п/п Копия верна. Судья - п/п С.А. Охотина

66RS0008-01-2021-000911-28

Дело № 5-386/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2021 года город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Свинина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чупина М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего в городе Нижний Тагил, <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2021 года в 13:40 часов Чупин М.А., в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, а также в нарушение Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18 марта 2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» (с учетом внесенных на момент составления протокола изменений), находился в общественном месте – в ТЦ «Стрелец» в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Юности,16а в городе Нижний Тагил без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респирато...

...ра).

Чупин М.А., будучи извещенным путем смс-извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на СМС-извещение (л.д. 3), ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). Они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Такой режим введен бессрочно. При этом в соответствии с п. 4 Указа жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Исходя из комплексного анализа законодательных положений, к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц и в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки общественного транспорта, торговые центры, залы ожидания, территории садовых товариществ и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 марта 2021 года в 13:40 часов Чупин М.А. находился в общественном месте – в ТЦ «Стрелец» в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Юности,16а в городе Нижний Тагил, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), тем самым нарушив запрет, установленный Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Данные факты подтверждаются:

- рапортами полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 марта 2021 года о выявлении Чупина М.А. в ТЦ «Стрелец» в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Юности,16а, который находился без средств защиты дыхательных путей;

- объяснениями Чупина М.А., согласно которым 13 марта 2021 года он забыл маску дома.

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 0893923 от 13 марта 2021 года, в котором Чупиным М.А. не оспорены установленные факты.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, а также иных представленных доказательствах, у суда сомнений не вызывает. Оснований полагать, что сотрудники полиции сообщили недостоверную информацию, заинтересованы в привлечении Чупина М.А. к административной ответственности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в отношении Чупина М.А. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Чупину М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Чупиным М.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину Чупина М.А. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Чупину М.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения об имущественном положении Ч.М.А., состоянии его здоровья, наличии иждивенцев, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Чупиным М.А. своей вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Чупин М.А. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющейся в деле справкой на физическое лицо, согласно которой Чупин М.А. в 2020 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, с назначением ему административных наказаний в виде административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень его опасности; данные о личности Чупина М.А. и его пренебрежительное отношение к установленным правилам поведения, учитывая принципы соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Также необходимо учесть, что масочный режим действует на территории Свердловской области длительное время – с 01 мая 2020 года, Чупиным М.А. не заявлено объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства, кроме того, нахождение в общественных местах без индивидуальных средств защиты дыхательных путей повышает угрозу распространения опасного инфекционного заболевания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Чупина М.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Чупина М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 6668011146, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140,ОКТМО 65751000, УИН 18880466210408939236.

Разъяснить Чупину М. А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Свинина

Дело № 2а-2338/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Чупину ФИО о восстановлении срока, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Чупину М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование пени в сумме 31 636,6 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что Чупин М.А. ИНН 633516334304, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 31 636,6 руб. Меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 года № 01-07/108@ «О реорганизации ...

...налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование № 525 от 14.01.2020 года, которое не исполнено. Доказательства направления отсутствуют (л.д. 4).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик Чупин М.А. в предварительное судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, направлена судебная повестка по месту регистрации, которая согласно отчету «Почта России» возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения» (л.д. 13-14).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что Чупин М.А. ИНН 633516334304, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области.

Чупину М.А. было сформировано требование № 525 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354,00 руб. и пени в размере 79,50 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884,00 руб. и пени в размере 18,64 руб., по состоянию на 14.01.2020 года, со сроком исполнения до 06.02.2020 года (л.д. 5).

Таким образом, срок для обращения в суд истек 06.08.2020 года.

Административный иск поступил в суд 04.04.2023 года (л.д. 4), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Чупину ФИО о восстановлении срока, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №2а-2338/2023 в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-002153-47

Решение не вступило в законную силу «____»______________2023г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.