Чупин Павел Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А.

рассмотрев в помещении суда дело №5-763/2021(УИД) 71RS0015-01-2021-002377-81) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чупина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации не имеющего на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Чупин П.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

14 июня 2021 в 12 час. 45 мин. Чупин П.Н. находился в магазине «Продукты»по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Плеханово, ул. Заводская д. 15-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.п.«ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изм. от 14.05.2021) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повы...

...шенной готовности на территории Тульской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Чупин П.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д,ф» п.1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в ред. от 14.05.2021 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания напереносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Чупиным П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2021 №416056/1444,рапортом сотрудника полиции, объяснениями Чупина П.Н.,фотоматериалами.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием Чупина П.Н, как лица привлекаемого к административной ответственности, который выразил согласие с протоколом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Чупина П.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении Чупина П.Н не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания Чупину П.Н.,определения его вида и размера, учитываю характер совершенного административного правонарушения, совершенного Чупиным П.Н в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее совершенного административного правонарушения, егоимущественное положение,отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и нахожу необходимым применить наказание в виде административного штрафа, назначение которого сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Чупина Павла Николаевича, <данные изъяты> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА

РОССИИ УФК по Тульской области г. Тула

Кор/счет (единый казначейский счет):401 028 104 453 700000 59

р/с: 031 006 430 000000 16 600

БИК: 017 003 983

ИНН: 710 550 65 27

КПП: 710 501 001

ОКТМО: 70 70 1000

л/с: 046 61 А 22650

КБК18811601201010601140

УИН 18880471210594160567.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

04RS0018-01-2021-009700-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дандарова А.А., единолично,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чупина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Чупин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес>, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию с Люсилиным Е.Н., без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинской), в нарушение п.п. «д» п.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Д...

...ействия Чупина П.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Чупин П.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КРФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (далее, Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от 24.06.2021 года N 183 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)", в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

Пунктом 1.4. Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 года №183 постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси.

Пунктом 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 года N 183 постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования; при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных правил Чупин П.Н. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию с Люсилиным Е.Н., без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинской).

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского мобильного взвода в составе 3 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Сердюкова А.В., справкой формы №, справкой ОСК, фотографией, объяснением Люсилина Е.Н., объяснениями Чупина П.Н., согласно которым он уведомлен о фактах распространения коронавирусной инфекции, трудовую деятельность не осуществляет, шел на остановку, паспорт оставил дома.

Совокупность указанных доказательств подтверждают виновность Чупина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, поскольку в период действия режима повышенной готовности он не соблюдал установленные законом правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, а именно не использовал средства защиты органов дыхания, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра с Люсилиным Е.Н., не имел при себе документов, удостоверяющих личность.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, считает возможным применить меру административного наказания, в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Чупина П.Н. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чупина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова

Дело №2-3259/14 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Морозова А.А.

при секретаре Дмитриевой А.Ю.

с участием представителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупин П.Н. к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России об обязании обязании произвести профилактический медицинский осмотр,

установил:

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области, действующий в интересах Чупина П.Н., обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести профилактический осмотр осужденного Чупина П.Н,, ссылаясь на то, что Чупин П.Н. отбывает наказание в <данные изъяты> на основании приговора <данные изъяты>, но профилактический осмотр Чупина П.Н. не проведён надлежащим образом, в связи с чем прокурор просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в той части, в которой исковое заявление предъявлено прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прекращено в связи с отказом прокурора от иска. Рассмотрение дела по существу продолжено в связи с тем, что лицо, в чьих интересах имело место предъявление иска, настаивает на его рассмотрении. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях привлечён к участию в дел...

...е по ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, содержится в местах лишения свободы. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что требуемый профилактический медицинский осмотр произведён.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела видно, что Чупин П.Н. содержится в <данные изъяты> в связи с приговором <данные изъяты> года, которым истце признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п.п. 43, 45 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17 октября 2005 года профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач), педиатр (в ВК и домах ребенка).

В ходе осмотра проводится:

- сбор анамнестических данных, жалоб;

- антропометрическое исследование (рост, масса тела);

- объективное исследование по органам и системам;

- определение остроты зрения и слуха;

- гинекологический осмотр женщин: пальпаторное исследование грудных желез, взятие мазка для цитологического исследования из влагалища, уретры и при наличии отделяемого - из сосков грудных желез, у девушек - пальцевое исследование через прямую кишку (по показаниям);

- пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет;

- туберкулинодиагностика в установленном порядке;

- анализ крови (исследование уровня гемоглобина, феномена оседания эритроцитов, количества и состава лейкоцитов);

- общий анализ мочи (определение концентрации водородных ионов мочи (pH мочи) или кислотно-щелочная реакция, удельного веса (относительной плотности) мочи, уровня глюкозы в моче, белка, желчных пигментов в моче и исследование осадка мочи);

- ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно);

- флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев;

- пневмотахометрия, спирометрия.

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Из представленных суду документов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный медицинский профилактический осмотр Чупину П.Н. в полном объёме проведён не был, что нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, так как более года требуемые нормативными правовыми документами действия не производились.

Подобные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Поскольку в настоящее время все требуемые действия произведены, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется, учитывая, что нарушенные права Чупина П.Н. восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чупин П.Н. к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России об обязании произвести профилактический медицинский осмотр оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года

Судья Михайлова О.В. М № 4/13-50-22-860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Львовой Л.С. и Фуганова Д.Г.

при секретаре Фетисенко О.Г.

с участием прокурора Морозова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Чупина П.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства

Чупина П.Н., <...>, несудимого,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении назначенного наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Морозова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Чупин П.Н. обратился в Боровичский районный суд с ходатайством в соответствии со ст.10 УК РФ о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным.

Ссылаясь на Постановление Правительства №1002 от 1 октября 2012 года, согласно которому утратила силу Сравнительная таблица размеров наркотических средств, и появился значительный размер, полагает, что приговор в отношении него по...

...длежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ.

Считает, что суд не придал значения внесенным в закон изменениям и отказал в удовлетворении ходатайства, а в постановлении на втором листе третьего абзаца неверно указана его фамилия, что, по его мнению, свидетельствует о формальном подходе к разрешению его ходатайства.

Полагает, что неприменение судом ст.10 УК РФ ставит его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговоры выносятся после вступления в силу новой Сравнительной таблицы размеров наркотических средств.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материалов дела, Чупин П.Н. осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции правильно указано, что оснований для переквалификации действий осужденного Чупина П.Н. в связи с вступлением в действие с 01 января 2013 года Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, в редакции от 23 ноября 2012 года №1215, устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, не имеется, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, а значит положения ст. 10 УК РФ применению не подлежат.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью шестой.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, за совершение которого осужден Чупин П.Н., суд в соответствии с требованиями закона учитывал фактические обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, а также юридически значимые обстоятельства, учтенные судом при постановлении приговора, и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, основанный на совокупности установленных обстоятельств, является убедительным и надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

Неправильное указание в одном месте в описательно-мотивировочной части постановления фамилии осужденного является технической ошибкой, которая не влияет на его законность и обоснованность.

Оснований сомневаться в том, что постановление суда вынесено в отношении именно Чупина П.Н., нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2013 года в отношении осуждённого Чупина П.Н. изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления вместо «Л.» указать «Чупин П.Н.».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чупина П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Антонова

Судьи Л.С.Львова

Д.Г.Фуганов

<...>

Судья Ващенко Т.П. № 4/17-803/2015-22-284/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 02 марта 2016 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием прокурора Рутковской С.К., при секретаре Сидоренковой У.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чупина П.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Чупина П.Н., родившегося <...> года в <...>, судимого,

о пересмотре приговоров Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2003 года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2005 года и приговора Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., выслушав мнение прокурора Рутковской С.К., предлагавшей постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

Осужденный Чупин П.Н., отбывающий наказание в ФКУ <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2003 года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2005 года и приговора Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года, приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному Чупину П.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин П.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на отбытие им наказания, назначенного по приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2003 год...

...а и от 15 марта 2005 года, считает, что указанные приговоры подлежали пересмотру в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Автор жалобы просит постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2015 года отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленного материала, Чупин П.Н. осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года за совершение <...> года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ <...>. Согласно вводной части приговора Чупин П.Н. ранее не судим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чупина П.Н., суд первой инстанции, правильно применив нормы уголовного закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении него приговора от 17 февраля 2011 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, с момента его осуждения данным приговором не внесено.

Также суд первой инстанции правильно учел, что постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2013 года вышеуказанный приговор в отношении Чупина П.Н. уже пересматривался.

Доводы осужденного о том, что приговоры Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2003 года и от 15 марта 2005 года подлежали пересмотру в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судимости по данным приговорам погашены, наказание по ним отбыто, в какой-либо части оно не учитывалось при назначении наказания по приговору от 17 февраля 2011 года, а потому ссылки в апелляционной жалобе на эти обстоятельства, как повод для изменения судебного решения, несостоятельны.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суда апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Чупина П.Н. о пересмотре приговоров Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2003 года, Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 марта 2005 года и приговора Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чупина П.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк

Дело № 2а-4121/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием помощника прокурора Новгородского района Яковлевой Д.А., административного ответчика Чупина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к Чупину П.Н. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее также – Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чупину П.Н. об установлении административного надзора на срок <данные изъяты> и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде обязательной явки <данные изъяты> в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с <данные изъяты> час., запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. В обоснование заявленных требований Учреждение указало на то, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Чупин П.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> (далее – УК РФ), к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Чупин П.Н. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес> Ос...

...ужденный Чупин П.Н. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания Чупин П.Н. имеет <данные изъяты> при отсутствии поощрений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен прокурор Новгородского района для дачи заключения по делу.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что участие в судебном заседании представителя административного истца судом обязательным не признавалось, в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Административный ответчик Чупин П.Н. в судебном заседании административные иск не признал в связи с тем, что после перевода в ДД.ММ.ГГГГ из строгих в обычные условия отбывания наказания он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также поскольку установление в отношении административного ответчика административных ограничений будет препятствовать свободному выбору им места жительства и общению с близкими родственниками.

Выслушав объяснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного Чупина П.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре), административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеназванного Федерального закона за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом из письменных материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Чупин П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.

Административный ответчик отбывает назначенное ему вышеуказанным приговором суда наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> и подлежит освобождению по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Чупин П.Н. на основании <данные изъяты> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением им в течение <данные изъяты> <данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, выразившихся в нахождении без разрешения администрации в общежитии, не являющемся местом проживания, нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время и курении в неотведенном для этого месте, за каждое из которых административный ответчик был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, поскольку Чупин П.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и, при этом, в период отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный ответчик относится к предусмотренной п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание характер допущенных административным ответчиком нарушений, послуживших основанием для его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая последующее поведение Чупина П.Н. в исправительном учреждении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> подвергавшегося дисциплинарным взысканиям за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и, при этом, не поощрявшегося администрацией исправительного учреждения за все время отбывания наказания, суд находит административное исковое требование ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об установлении в отношении Чупина П.Н. административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом не может быть принята судом во внимание ссылка административного ответчика Чупина П.Н. на то обстоятельство, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием положительной динамики в поведении он был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, поскольку после принятия указанного решения Чупин П.Н. <данные изъяты> подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе <данные изъяты> – в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о том, что и после ДД.ММ.ГГГГ года поведение административного ответчика не являлось устойчиво положительным и характеризовалась склонностью к совершению правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора, подлежащего установлению административному ответчику, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и об его поведении за весь период отбывания наказания, характеристику Чупина П.Н., представленную исправительным учреждением, согласно которой Чупин П.Н. характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако правильные выводы делает не всегда, поощрений не имеет, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ года переведен в строгие условия отбывания наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ года в связи с положительной динамикой в поведении был переведен в обычные условия отбывания наказания, в жизни отряда и колонии участия не принимает, поддерживает связь с осужденными, не вставшими на путь исправления, а равно сведения о поощрениях и взысканиях осужденного, согласно которым Чупин П.Н. за время отбывания наказания не имел поощрений, и, при этом, <данные изъяты> подвергался взысканиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить в отношении Чупина П.Н. административный надзор на срок <данные изъяты>, исчисляя со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на то, что срок погашения судимости, исчисляемый со дня отбытия наказания, начинает течь ранее срока административного надзора, началом которого является день постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел, в случае несовпадения дня отбытия наказания и дня постановки на учет в указанном органе устанавливаемый судом административному ответчику срок административного надзора продолжительностью 3 <данные изъяты> не превысит срок погашения судимости в связи с его осуждением к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продолжительность которого в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) составляет <данные изъяты> после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 4 вышеназванного Закона установление судом административного ограничения в виде периодической (от 1 до 4 раз в месяц) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При определении административных ограничений, которые следует установить административному ответчику, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приведенные выше данные о личности осужденного и об его поведении за весь период отбывания наказания, отсутствие у Чупина П.Н. места жительства и пребывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, предотвращения совершения им правонарушений и создания условий, исключающих его антиобщественное поведение, суд полагает необходимым установить в отношении Чупина П.Н. административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время с <данные изъяты>, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

Кроме того, в целях достижения целей установленного в отношении административного ответчика административного надзора суд полагает необходимым установить Чупину П.Н. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц.

В то же время не подлежит удовлетворению требование Учреждения об установлении в отношении Чупина П.Н. административного ограничения в виде запрета посещать организации общественного питания, реализующие алкогольную продукцию, поскольку установление данного административного ограничения должно быть направлено на обеспечение достижения основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения Чупиным П.Н. преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что Чупин П.Н. склонен к <данные изъяты> либо к совершению антиобщественных или противоправных поступков после употребления спиртного.

Из содержания приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года также не следует, что преступление, предусмотренное <данные изъяты>, было совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для установления Чупину П.Н. рассматриваемого административного ограничения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к Чупину П.Н. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Чупина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на <данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чупина П.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Чупину П.Н. следующие административные ограничения:

- обязательная явка <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с <данные изъяты>;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 августа 2018 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Судья: Шибанов К.Б. 07.11.2018 год Дело № 2а-4121/18-33а-2658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей – Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Чупина П.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2018 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Чупину П.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чупину П.Н. об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий ...

...и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года Чупин П.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Чупин П.Н. подлежит освобождению 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>. Осужденный Чупин П.Н. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области от 16 ноября 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания Чупин П.Н. имеет <...>.

Вышеуказанным решением административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Чупина П.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Чупина П.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Чупин П.Н. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в решении перечислены все нарушения порядка отбывания наказания административным ответчиком, без учета тех обстоятельств, что часть из них уже погашена. Более того, на настоящий момент Чупин П.Н. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в 2016 году был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Прокурором, участвовавшим в деле, на апелляционную жалобу принесены возражения с приведением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чупин П.Н., представитель Учреждения не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года Чупин П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик отбывал назначенное ему вышеуказанным приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и освободился по отбытии срока наказания 26 октября 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области от 16 ноября 2011 года Чупин П.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением им в течение одного года трех нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, выразившихся в нахождении без разрешения администрации в общежитии, не являющемся местом проживания, нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время и курении в неотведенном для этого месте, за каждое из которых административный ответчик был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая во внимание наличие у Чупина П.Н. непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Чупина П.Н. административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 этого Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Чупиным П.Н. преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При определении срока административного надзора в три года суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Чупиным П.Н. преступления, данные о его личности, о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на что обоснованно указано в резолютивной части решения суда.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Чупина П.Н., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.

Так, из материалов дела следует, что в период времени с 07 марта 2012 года по 21 февраля 2018 года Чупин П.Н. неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ряд из которых являются действующими, поощрений не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется <...>, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Чупиным П.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии к тому оснований предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Чупина П.Н. о том, что судом первой инстанции незаконно учтены все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, в том числе являющиеся погашенными, что Чупин П.Н. в 2016 году переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, во внимание быть приняты не могут в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

При этом сам по себе факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что после того как административный Чупин П.Н. был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, он 7 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 4 раза - в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о том, что и после 03 марта 2016 года его поведение не являлось устойчиво положительным и характеризовалась склонностью к совершению правонарушений.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (неоднократное в течение одного года нарушение установленного порядка отбывания наказания), характер допущенных нарушений, а также последующее поведение Чупина П.Н., судебная коллегия находит, что административный надзор установлен Чупину П.Н. обоснованно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного решения в части изложения формулировки административного ограничения о запрете выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, поскольку в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, Чупин П.Н. определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.

Таким образом, постановленное решение подлежит изменению, а абзац 6 его резолютивной части – изложению в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2018 года изменить, изложив абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

- запрещение выезда Чупину П.Н. за пределы муниципального образования – городской округ <...>.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупина П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Алещенкова

Судьи: Е.Б. Павлова

Л.В. Макарова