Чупин Владислав Валериевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату суммы займа была исполнена ответчиком частично в сумме 80000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата задолженности был отложен. По условиям расписки, денежные средства в размере 120000 рублей подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, а также оплаты процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 244,11 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако заемные денежные средства истцу не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 121462,20 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1...

...20000 рублей, проценты в размере 1462,20 рублей.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 121462,20 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 120000 рублей, проценты в размере 1462,20 рублей, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила, что ответчиком было составлено две расписки: первая на сумму 200000 рублей, втора на сумму 120000 рублей. По первой расписке денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по первой расписке были исполнены ответчиком на сумму 80000 рублей, в последующем, срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму 120000 рублей. Займ был беспроцентным. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился. Не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств, однако пояснил следующее. Между ним и истцом был заключен договор займа, по которому истцом ему были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей на неопределенный срок. Изначально никаких расписок не составлялось. Он возвратил истцу 110000 рублей, остальное вернуть не успел. Позже были написаны расписки. Не оспаривал, что остаток долга составляет 120000 рублей, однако из-за тяжелого материального положения он не имеет возможности вернуть всю сумму единовременно.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Обязанность по возврату суммы займа была исполнена ответчиком частично в сумме 80000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата задолженности был продлен. По условиям расписки, денежные средства в размере 120000 рублей подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что распиской, предоставленной в подлиннике подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Со стороны ответчика доказательства возврата заемных денежных средств не предоставлено, расписка в подлиннике находится у кредитора – истца, тогда как согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик, признав иск, тем самым подтвердил, что условия договора займа им не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в целом возможность взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства предусмотрена действующим законодательством, однако, истец сам ограничил этот период датой вступления в законную силу решения суда, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1462,20 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1462,20 рублей.

На основании вышеизложенного, обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО3 при подаче искового заявления исходя из определенной ею цены иска уплачена государственная пошлина в размере 3629 рублей (л.д. 4). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 задолженность по расписке в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1462,20 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 рублей, а всего взыскать 125091,20 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 Яны ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к