Никулин Александр Тимофеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.

при секретаре: Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.Т. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, внесение изменений в технический паспорт жилого помещения,

установил:

Никулин А.Т. обратился в суд с требованием к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с внесением изменений в техническую документацию, в обоснование иска указав, что является наследником имущества, оставшегося после смерти матери Никулиной З.С., которая при жизни, будучи собственником названной квартиры, осуществила несогласованную в установленном законом порядке перепланировку и переустройство, демонтировав перегородки, отделяющие помещения ванной от туалета и устроив новую с изменением местарасположения и образованием помещений совмещенного санузла и кладовой. Изменено месторасположение ванной и умывальника. От ранее существовавших стояков выполнена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения, устроен выпуск в канализацию.

Истец на слушание дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.39).

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, против сохр...

...анения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает (л.д.58).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> в <адрес> зарегистрирована за Никулиной З.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,46,57).

ДД.ММ.ГГГГ Никулина З.С. умерла, оставив завещание на имя сына Никулина А.Т. (л.д.7-9).

По данным наследственного дела к имуществу умершей Никулиной З.С. единственным наследником является Никулин А.Т. (л.д. 48-55).

В настоящее время в квартире проживающим зарегистрирован истец Никулин А.Т. совместно с супругой <данные изъяты> М.Д., сыном <данные изъяты> Т.А. и несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37,38).

Из представленного технического заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по материалам обследования <адрес> в <адрес>, усматривается, что осуществленные перепланировка и переустройство не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-36).

Технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь до перепланировки составляла 82 кв.м., жилая - 56,7 кв.м., после перепланировки соответственно - 81,6 кв.м. и 56,5 кв.м. (л.д.10,11).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к администрации <адрес> о внесении изменений в техническую документацию надлежит отказать, поскольку администрация <адрес> данными полномочиями не обладает. Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., жилой - 56,5 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив

Дело № 2-947-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

23 января 2012 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску Никулина Александра Тимофеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Никулин А.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В июле 2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако заключением по оценке пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении данного заявления ему было отказано по причине недостаточности специального стажа. В его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМП-390. Истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просил суд включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП-390 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги в должности каменщика, назначить досрочную трудовую пенсию по с...

...тарости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В судебное заседание истец Никулин А.Т. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддерживал, суду пояснял, что его специальный стаж составляет более 12 лет 06 месяцев лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Мусюкова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Никулин А.Т. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Пенсионный фонд не обращался, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на оценку пенсионных прав, согласно заключению, которой периоды его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СМП-390 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги требовали дополнительного подтверждения занятости в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Поскольку таковых документов у истца не имелось, в настоящее время не представлено, просила суд в удовлетворении требований отказать полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Никулин А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) с заявлением об оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заключением заместителя Начальника УАФР в г.Шилке Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по оценке пенсионных прав, истцу разъяснено, что его периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП-390 не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по причине не подтверждения занятости в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады (л.д.______).

В силу п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат применению Список № и Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № по позиции 2290000а-12680 признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В силу п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), в календарном порядке. При этом в стаж работы включаются периоды по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят учеником каменщика в Учебный пункт треста «Забайкалстрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен второй разряд каменщика, в дальнейшем, он направлен для работы в СМП-281. ДД.ММ.ГГГГ истец принят каменщиком по второму разряду в СМП-390 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ переведен подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Сведений о характере работы Никулина А.Т. в бригаде каменщиков указанные записи в трудовой книжке не несут (л.д.____).

Вместе с тем, суд находит утверждение истца о том, что он исполнял работу каменщика в бригаде каменщиков подлежащим принятию.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в спорные периоды работы в названной организации он работал на объектах строительства в составе бригад каменщиков, когда строили объекты с «нуля». СМП № 390 вело большой объем строительства многоэтажных жилых и административных зданий бригадами каменщиков. Как правила строили кирпичные сооружения. Силами бригад каменщиков были отстроены жилые дома, детские сады, административные здания г.Шилка. Каменщики выполняли только каменные работы, другими работами не занимались. Простоев на предприятии не было, объемы строительства были большими, поэтому работали полный рабочий день, при сдаче объектов работали и после окончания рабочего дня, и в выходные и праздничные дни. Повышение квалификации и присвоение очередных разрядов производилось на рабочих местах. Многие каменщики СМП № вышли на льготную пенсию на основании полученных до ликвидации СМП № ( реорганизованного в СМП №) документов. Поскольку документы по личному составу на работников сданы частично, а приказы на создание бригад каменщиков в архивах отсутствуют, ему пришлось обращаться в суд. Иным путем подтвердить льготный характер работы он не может.

Доказательством работы в составе бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в составе комплексных бригад, являются приказы о создании бригад каменщиков, о создании звеньев каменщиков, приказы о премировании бригад или звеньев каменщиков, акты приемки работ, наряды выполненных работ бригадами каменщиков, списочный состав бригад, звеньев каменщиков.

Так как предприятие, в котором истец осуществлял деятельность ликвидировано, документы сданы в архив частично, представить приказы о создании бригад каменщиков, списочный состав бригад каменщиков, истцу не представилось возможным. Наряды выполненных работ бригадами каменщиков, акты приемки работ в архив не сдавались, что подтверждено ответом отдела архивов Службы Управления делами Забайкальской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из анализа собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о выполнении им работы по строительству объектов по спорным периодам работы в СМП № Дорстройтреста Забайкальской железной дороги в составе бригады каменщиков нашли свое подтверждение.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Так, из исследованных в ходе судебного разбирательства трудовых книжек Кривошеева В.А., Гольцова В.А., Субботина В.В., Золотухина В.В. следует, что данные лица работали в СМП № 390 Дорстройтреста Забайкальской железной дороги в должности каменщиков. Кривошеев В.А. работал каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с 1994 г. (л.д. ).

Согласно сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных в суд пенсионных дел ФИО8, ФИО7, ФИО9 следует, что ФИО8, ФИО7 назначена пенсия в соответствии со ст. 12 «б» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а ФИО9 в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку 2 - как каменщикам, постоянно работающим в бригаде каменщиков. Периоды их работы в СМП № включены в специальный стаж (л.д. ).

При этом в материалах пенсионного дела ФИО7 имеется справка СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании карточек формы Т-2, актов выполненных работ и т.д., из которой, следует, что ФИО7 работал каменщиком в СМП № в период с 1990 г. по 1998 г. в бригаде каменщиков. Данная справка содержит сведения о том, что СМП № на протяжении своей деятельности ведет строительство объектов как жилищного фонда, так и соцкультбыта и электрофикации.

О наличии в СМП № бригад каменщиков свидетельствуют и другие представленные в материалы дела документы, а именно, справки о списочном составе бригад каменщиков СМП № (реорганизованного в СМП №) за 1992-1999 г., уточняющая характер работы, выданная СМП № в сентябре 1996 г. справка на имя ФИО8 (л.д. ).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Факт выполнения в СМП-390 строительных работ бригадами каменщиков установлен и решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по делу по иску ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда в г.Шилка Забайкальского края о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. ).

Косвенно о существовании бригад каменщиков в СМП № в спорные периоды свидетельствуют представленные в дело о иску ФИО11 публикации в местном печатном издании «Шилкинской правды» за 1982-1985 г.г., где в частности, имеются сведения о каменщике бригады каменщиков ФИО3 (л.д. ).

Данные публикации не противоречат представленным выше документам, поэтому суд считает возможным принять их в качестве доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт работы истца каменщиком в составе бригады каменщиков в спорные периоды работы в СМП № Дорстройтеста Забайкальской железной дороги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сделать вывод об исполнении истцом работы каменщика не в составе бригады каменщиков, также как и об отсутствии бригад каменщиков в данной организации в спорные периоды невозможно.

Обстоятельство, отсутствия фамилии Никулина А.Т. в имеющихся списках на бригады каменщиков, а также уточняющих справках на имя других каменщиков, не должно ставиться в опровержение указанного вывода, поскольку оснований предположить, что Никулин А.Т., с учетом его работы в строительной организации, выполнявшей работы по постройке комплекса зданий, работал в одиночку, а не в бригаде каменщиков, сложно.

Кроме того, нельзя не принять во внимание, и то обстоятельство, что каких- либо доказательств, в опровержение указанного вывода суда, представителем ответчика в дело не представлено.

Таким образом, суд находит доводы истца обоснованными.

Как следует из Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, действие утвержденного им Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, каким-либо периодом не ограничивается. Данный Список № подлежит применению как к работам, выполняемым с ДД.ММ.ГГГГ, так и до указанной даты. При этом подтверждения факта выполнения работы в течение полного рабочего дня в период до ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорные периоды его работы в СМП № Дорстройтреста Забайкальской железной дороги истец не имел каких-либо отвлечений от исполнения трудовых обязанностей.

Из представленных в материалы дела сведений о начислении заработной платы истца в период с 1992 г. по 1995 г. следует, что заработная плата истцу Никулину А.Т. начислялась в полном размере.

Таким образом, указанные истцом периоды работы в СМП № подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

В судебном заседании установлено, истцом не оспорено, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) истец не обращался.

Учитывая данное, в удовлетворении исковых требований Никулина А.Т. о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, суд считает возможным отказать, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулина Александра Тимофеевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) включить Никулину Александру Тимофеевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика Строительно-монтажного поезда № Дорстройтреста Забайкальской железной дороги.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через настоящий суд.

Судья: Подшивалова Н.С.

Копия верна: