Чупраков Олег Вячеславович

Дело № 2-3270/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001197-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Кергетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь ФИО9 к Чупракову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лымарь ФИО11 предъявил в суд иск к ответчику Чупракову ФИО12. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 371 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по договору займа денежные средства в размере 1 055 000 руб., последний обязался возвратить полученную сумму займа путем ежемесячного перечисления денежных средств на карту истца в размере 25 000 руб. до полного погашения всей суммы займа. Ответчик частично погасил долг в размере 218 000 руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. Сумма задолженности составляет 837 000 руб. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы непогашенного основного долга в размере 223 371 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лымарь ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ...

...судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Кумин ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Чупраков ФИО15 времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений по иску не представил.

Направленные ответчику почтовые уведомления адресатом не получены. При этом, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена рас-писка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лымарь ФИО16. передал в долг Чупракову ФИО18 денежные средства в размере 1 055 000 руб., о чем составлена расписка (л.д.19).

Денежные средства Чупраков ФИО17 обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 25 000 руб. до полного погашения займа.

Согласно справкам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чупраков ФИО19. частично погасил задолженность Лымарь ФИО20 общем размере 140 000 руб. (л.д.34-38).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в 2020 году возвращено наличными истцу в счет займа сумма в размере 78 000 руб. (л.д.32-33).

Таким образом, ответчик частично погасил задолженность перед истцом в общем размере 218 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком в установленный срок не исполнена (л.д.17-18).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре займа (расписке) слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что между сторонами договор займа не заключался, материалы дела не содержат и ответчиком в судебное заседание не представлено, а также стороной ответчика не опровергнуто то обстоятельство, что денежные средства ему по договору не передавались.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа исполнил частично, до полного погашения займа денежные средства не возвратил.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Чупраков ФИО21 в своих объяснениях, данных в ходе проведения проверки сообщения истца о преступлении, не оспаривал заключение договора займа на сумму 1 055 000 руб., указав, что иногда выплачивал Лымарь ФИО22. по расписке денежные средства, однако, ввиду финансовых трудностей всю сумму задолженности выплатить не имеет возможности, остаток долга составил 837 000 руб. (л.д.24-26).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен соответствующий расчет заявленных требований, выполненный по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 371 руб. 11 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд берет его за основу при вынесении решения суда, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, не содержит арифметических ошибок и стороной ответчика не опровергнут.

На основании изложенного, установив, что сумма займа истцу в установленные сроки не возвращена, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере по указанным истцом периодам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по делу на уплату государственной пошлины в сумме 13 502 руб. (л.д.13).

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

С учетом принимаемого судом решения об удовлетворении требований истца имущественного характера подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 502 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лымарь ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с Чупракова ФИО24 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Лымарь ФИО25 (паспорт серии №, <адрес>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 371 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 502 руб., а всего 1 073 873 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности 66 АА № 0378881 от 25.01.2011 г. Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Чупракову Олегу Вячеславовичу

о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чупракову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 133 541 руб. 01 коп. и расторжении кредитного договора, также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 82 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чупраковым О.В. был заключен кредитный договор № 2082, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 219 800 рублей под 21 % годовых на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, но в нарушение условий договора несвоевременно вносил суммы в погашение кредита, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возвращении суммы кредита и выплате процентов, которое было оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 541 руб. 01 коп., в числе которой просроченный основной долг – 133 249 руб. 14 коп., просроченные проценты – 277...

... руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 14 руб. 43 коп. В связи с существенным нарушением условий договора просит о его расторжении.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила сумму иска, в связи с частичным погашением долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 127 541 руб. 01 коп. и возместить судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чупраковым О.В. был заключен кредитный договор № 2082, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 219 800 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 3.1., 3.10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

Ежемесячный платеж согласно графика 22-го числа каждого месяца в размере 5946 руб. 33 коп.В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено лицевым счетом заемщика и графиком платежей, из которых следует что заемщик не ежемесячно в установленный срок вносил платежи в погашение кредита и процентов, допуская просрочки более месяца и неоднократно. Доказательств отсутствия вины Чупракова О.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает. О необходимости погашения просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ уже было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, также о расторжении кредитного договора, тем не менее от его исполнения ответчик уклонился. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае заемщиком Чупраковым О.В. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение суд признает существенным.Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с чем, независимо от того, что ответчиком частично была погашена сумма задолженности, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чупракову Олегу Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чупраковым Олегом Вячеславовичем. Взыскать досрочно с Чупракова Олега Вячеславовича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 127 541 руб. 01 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 руб. 82 коп., всего 131 411 руб. 83 коп. (Сто тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 83 копейки). Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина