Головнин Олег Иванович

УИД 76RS0011-01-2024-002369-46

Дело № 2-1119/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Головнину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Головнину О.И. указав, что 20.03.2014 г. между Организацией 1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Головнину О.И. были предоставлены денежные средства, которые он был обязан вернуть в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, оплатить проценты за пользования данными денежными средствами. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 г. Организация 1 переуступил право требования задолженности Организации 2», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. Организация 2 переуступило право требование задолженности ООO «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за период с 20.03.2014 г. по 09.11.2021 г. составляет 476031,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 242949,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 233081,77 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена в полном объе...

...ме. В связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Головнина О.И. задолженность по кредитному договору в сумме 476031,64 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7960,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головнин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Организацией 1 и Головниным О.И. 20.03.2014 г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 265965,11 руб. под 29,90% годовых на 36 месяцев. Согласно п. 1.7. Заявления о предоставлении кредита размер ежемесячного платежа составил 11282 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Головнин О.И. был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщиков. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В свою очередь, Головниным О.И. нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ответчиком не произведен, задолженность Головнина О.И. перед истцом составила 476031,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 242949,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 233081,77 руб.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом за период с 20.03.2014 г. по 09.11.2021 г. Возражения относительно расчета ответчиком не представлены, данный расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

23.09.2019 г. Организация 1 уступило Организации 2 права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Головниным О.И., на основании договора об уступке прав требования (цессии) №, а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. Организация 2 переуступило право требование задолженности ООO «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с п. 4.5. Анкеты к заявлению о предоставлении кредита ответчик был согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Головнина О.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 7960,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) удовлетворить.

Взыскать с Головнина О.И. (<данные изъяты>) в пользу ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2014 г. в сумме 476031 руб. 64 коп., состоящую из: задолженность по просроченному основному долгу – 242949 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам – 233081 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7960 руб. 32 коп., а всего 483991 руб. 96 коп.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено 18.10.2024 года

Судья В.Н. Уколова

УИД 76RS0011-01-2024-002369-46

Дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Головнину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Головнину О.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Головнину О.И. были предоставлены денежные средства, которые он был обязан вернуть в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, оплатить проценты за пользования данными денежными средствами. В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООO «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 476031,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 242949,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 233081,77 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена в полном объем...

...е. В связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Головнина О.И. задолженность по кредитному договору в сумме 476031,64 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7960,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головнин О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Головниным О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 265965,11 руб. под 29,90% годовых на 36 месяцев. Согласно п. 1.7. Заявления о предоставлении кредита размер ежемесячного платежа составил 11282 руб.

Ответчик Головнин О.И. воспользовался предоставленными денежным средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «ФАСП» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Головниным О.И., на основании договора об уступке прав требования (цессии) №, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООO «СФО ИнвестКредит Финанс».

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ответчиком не произведен, задолженность Головнина О.И. перед истцом составила 476031,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 242949,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 233081,77 руб. Размер задолженности обоснован представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод ответчика заслуживает внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения в суд.

Как следует из материалов дела ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Головнина О.И. в пользу ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476031,64 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В свою очередь, в Угличский районный суд Ярославской области исковое заявление ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика указанной суммы было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обратился в районный суд в нарушение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, соответственно настоящие требования о взыскании задолженности по договору заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Головнину О.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООO «СФО ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>) к Головнину О.И. (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова

Дело№ 2-106/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вагина А.А., при секретаре Вохмяниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головнина О.И. к Павинскому сельскому поселению Павинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Головнин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Павинскому сельскому поселению Павинского района Костромской области, в котором просил признать его собственником квартиры расположенной по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что ему как работнику ООО была предоставлена данная квартира на основании распределения жилплощади по постановлению администрации Павинского района ... ___ от "__"__ выдан ордер ___ от "__"__. Решением Арбитражного суда ... от "__"__ ООО было признано банкротом. После банкротства данная квартира не была передана на баланс администрации Павинского района. Истец проживает в квартире совместно со своей женой Головниной В.В. Полагает, что есть законные основания для признания его собственником указанного объекта в силу приобретательной давности, так как он добровольно, открыто и непрерывно в течение 16 лет владеет указанной квартирой как своей собственной, производит ее косметический и капитальный ремонт.

Истец Головнин О.И. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит признать за ним и его женой - Головниной В.В. право общей совместн...

...ой собственности на квартиру <..> в силу приобретательской давности. Поддержал свои уточненные исковые требования, также поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца - жена истца Головнина В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в "__"__ году её муж Головнин О.И. получил от ООО квартиру ... и по настоящее время проживают в этой квартире. В "__"__ году ООО был ликвидирован, а квартиру никому на баланс не передали.

Представитель ответчика Павинского сельского поселения по доверенности Смирнов В.А. не возражает об удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что квартира ... ... в реестре недвижимого имущества, входящего в состав Казны Павинского сельского поселения не значится и заинтересованности в приобретении данного жилого помещения не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика - администрация Павинского муниципального района Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительную причину неявки суду не представили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ОАО «Павинское» по доверенности Ивкова Л.А. не возражает об удовлетворении уточненных исковых требований истца, пояснила, что ООО ранее было учреждено ОАО «Павинское». В "__"__ году ООО стал банкротом и был ликвидирован. Спорная квартира, в которой проживают супруги Головнины на баланс никому не была передана.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия представителя Управления, и сообщили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, выслушав истца Головнина О.И., третье лицо Головнину В.В. представителя ответчика - по доверенности Смирнова В.А., третьих лиц на стороне ответчика, допросив свидетелей М. и П., суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из сведений, представленных органом БТИ, и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на л.д. ___ видно, что сведения о собственнике квартиры расположенной по адресу: ..., отсутствуют.

По данным администрации Павинского муниципального района и администрации Павинского сельского поселения на л.д. ___ спорное жилое помещение в собственности муниципального района не находится, в реестре недвижимого имущества, входящего в состав казны сельского поселения, не значится.

Согласно ордера ___ от "__"__ на л.д.___ квартира, расположенная по адресу, ..., предоставлена Головнину О.И. и Головниной В.В., на основании постановления администрации Павинского района Костромской области ___ от "__"__

Согласно копий паспортов Головнина О.И. и Головниной В.В., а также адресных справок на л.д. ___ данные граждане зарегистрированы по месту жительства "__"__ по адресу: ....

Из справки ___ от "__"__, выданной администрацией Павинского сельского поселения следует, что зарегистрированы и проживают по адресу: ..., Головнин О.И. и Головнина В.В. л.д. ___

Согласно определения арбитражного суда Костромской области от "__"__ на л.д___ конкурсное производство в отношении ООО ... завершено.

Свидетель М. пояснила, что она проживает с истцом в одном доме № ___ в соседней квартире № ___ ... и ранее работала в ООО. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, так как в ___ году ООО заключил с ней договор дарения квартиры. Головнины живут в квартире № ___ с ___ года. В настоящее время ООО ликвидирован, а квартира Головниных никому не принадлежит.

Свидетель П. пояснил, что он Головниных знает очень давно, так как живет с ними рядом. Знает, что Головнины живут в квартире, ранее принадлежащей ООО которое давно уже не существует, производство закрыто, а в его цехах располагаются пилорамы индивидуальных предпринимателей.

Исходя из нормы ст. 234 ГК РФ право собственности на имущество в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В суде получены необходимые и достаточные доказательства того, что Головнин О.И. открыто, непрерывно владел этим имуществом более 15 лет, что и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах исковое заявление Головнина О.И., подлежит удовлетворению.

В соответствие с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик Павинское сельское поселение Павинского муниципального района Костромской области освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головнина О.И. к Павинскому сельскому поселению Павинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Головниным О.И., "__"__ года рождения уроженца ... и Головниной В.В. "__"__ года рождения, уроженки ... в силу приобретательской давности право общей совместной собственности на квартиру <..>, расположенную по адресу: ..., <..>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности при обращении в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья