Чуприков Станислав Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-389

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Яненко А.Л.- Богомазова А.А.

гражданское дело по иску ЯНЕНКО Андрея Ливоновича к ЧУПРИКОВУ Станиславу Геннадьевичу о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Яненко А.Л. обратился с иском о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела, изменив предмет иска, заявил требование о государственной регистрации заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Чуприковым С.Г. договора купли-продажи и права собственности истца на приобретенную по договору <данные изъяты> квартиру № №, <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> дома № № в поселке <адрес>. Отказался от иска в части признания договора купли-продажи действительным.

В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с договором купли-продажи ответчик продал истцу указанную квартиру, истец своевременно оплатил указанную в договоре сумму. Однако до настоящего времени зарегистрировать сделку истец не имеет возможности, поскольку у ответчика отсутствует паспорт, то есть, он уклоняется от регистрации договора купли-продажи, лишая истца возможности зарегистрировать право собственности и осуществлять права собственника спор...

...ного имущества.

Истец Яненко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Яненко А.Л. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Чуприков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал.

Третье лицо на стороне ответчика- представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Чуприкову С.Г. принадлежала на праве собственности <данные изъяты> квартира № №, <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> дома № № в поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чуприков С.Г. и Яненко А.Л. составили в простой письменной форме и подписали договор купли-продажи указанной квартиры за <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен нотариально. Личность продавца установлена на основании документа, удостоверяющего личность,- справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе Чуприкову С.Г. как лицу без гражданства.

Из пункта № договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, факт передачи денег подтвержден также распиской.

Договор одновременно является передаточным актом (п. № договора).

Таким образом, стороны полностью исполнили свои обязательства по договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ договор со всеми необходимыми документами сдан сторонами в <данные изъяты> отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако регистрация сделки и права собственности на квартиру, в отношении которой заявлен спор, не произведена в связи с тем, что справка УФМС не предусмотрена Методическими рекомендациями по порядку проведения регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции от 01 июля 2002 года № 1834, в качестве документа, удостоверяющего личность при регистрации сделок.

Иного удостоверяющего личность документа, предусмотренного Методическими рекомендациями, ответчик не может представить до настоящего времени, то есть, фактически он уклоняется от подачи необходимых документов на регистрацию.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ д#G0оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. #Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст.433 ГК РФ).

В случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры совершен в предусмотренной законом письменной форме, содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, соглашение по всем существенным условиям. Ограничений (обременений) права собственности на спорное имущество на момент совершения сделки не имелось.

Обязательство продавца передать имущество покупателю и обязательство покупателя уплатить установленную договором сумму исполнены.

На момент рассмотрения настоящего дела договор никем в установленном порядке не оспорен. Последствия несоблюдения требования о регистрации сделки в виде ее недействительности в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрены только для договоров о залоге, продажи предприятия, аренды предприятия. Для договора купли-продажи такое положение не предусмотрено. Следовательно, отсутствие регистрации договора само по себе не влечет его недействительности.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для вынесения решения по требованию истца как стороны договора о регистрации сделки.

Регистрация сделки в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации является основанием для государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЯНЕНКО Андрея Ливоновича к ЧУПРИКОВУ Станиславу Геннадьевичу о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЧУПРИКОВЫМ Станиславом Геннадьевичем и ЯНЕНКО Андрея Ливоновича договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры № №, <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> дома № № в поселке <адрес>, и права собственности ЯНЕНКО Андрея Ливоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на квартиру № №, площадью <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> дома № № в поселке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Чусовой А.А.,

с участием представителя истца Бунякина А.В., представителя ответчика Мусиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко Андрея Ливоновича к Чуприкову Станиславу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что истец у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи приобрел в собственность данную квартиру. Согласно п.7 данного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свое обязательство не выполнил. В связи с тем, что право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру прекращено, он утратил право пользования данной квартирой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель ответчика по назначению в судебном заседании иск не признал, указав, что место жительства ответчика не известно и полномочий на признание иска у представителя нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ...

...ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес> (л.д.6-7).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п.7 вышеуказанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела ответчик зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> (л.д.15).

Прекращение права собственности гражданина на квартиру означает прекращение права гражданина на владение, пользование и распоряжение данной квартирой.

В связи с прекращением у ответчика права собственности на <адрес> и отсутствием каких-либо соглашений между сторонами относительно проживания ответчика в квартире, суд считает установленным, что ответчик утратил право пользования данной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яненко Андрея Ливоновича удовлетворить.

Признать Чуприкова Станислава Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> суд.

Судья