Чуприянов Максим Витальевич

Решение составлено: 16.03.2011 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-141/2011 по иску К.А.В. к Ч.М.В. «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»

Установил :

Истец К.А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ч.М.В. «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», указав, что в Асбестовском городском суде рассмотрено уголовное дело № 687413 по обвинению Ч.М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст. 125 УК РФ.

Данным преступлением ему, К.А.В., причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> который исчисляется из следующего: в связи с гибелью мамы, К.Т.В., похоронами, поминками истец понес материальные затраты в общей сумме <данные изъяты>), которые и просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Ч.М.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Истец К.А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что указанные им расходы были связаны с тем, что большое число людей- около 150 человек выразили свое желание проводить в последний путь его маму- К.Т.В., и почтить ее память. Расходы на фотоуслуги, с взысканием которых не согласен ответчик, это расходы на фотографию на памятник, ложки закупались в связи с большим количеством людей, пр...

...ишедших на поминальный обед, а затем, по народному обычаю, пришедшие забирали данные ложки себе.

Ответчик Ч.М.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное мнение по иску, в котором указал, что частично не признает исковые требования, в части расходов на спиртное, фотоуслуги, пироги и ложки, однако, не указал в мнении о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25-26), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, допросив свидетеля Ш.В.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговора Асбестовского городского суда от *Дата*, *Дата* в период времени <данные изъяты> Ч.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным, автомобилем «*Номер*» с регистрационным номером *Номер*, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), осуществлял движение по *Адрес*, в направлении от *Адрес*. Ч.М.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В это же время, *Адрес*, слева на право относительно движения автомобиля «*Номер*» под управлением Ч.М.В., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, переходила пешеход К.Т.В. Водитель Ч.М.В. на автомобиле приблизился к зоне действия особых предписаний п. 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки на дороге и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу алкогольного опьянения и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель Ч.М.В. продолжил движение своего автомобиля с выбранной им скоростью, не обеспечивающей им соблюдения правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу К.Т.В., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и правой стороной автомобиля совершил наезд на Е К.Т.В., а затем в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места I транспортного происшествия Ч.М.В. скрылся на автомобиле.

Потерпевшая К.Т.В. с полученными травмам госпитализирована в Городскую больницу № 1 гор. Асбеста, где впоследствии скончалась от полученных травм (л.д.22).

Данным приговором Асбестовского городского суда Ч.М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст. 125 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а так же, взыскано с Ч.М.В. в пользу К.А.В. <данные изъяты> в пользу К.В.С. <данные изъяты>., в пользу Р.Е.В. <данные изъяты> за причиненный им моральный вред. (л.д. 4-12). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *Дата*, приговор был изменен в части определения Ч.М.В. вида исправительного учреждения, в оставшейся части оставлен без изменения (л.д. 13-14). Гражданские иски материального характера К.А.В. и Р.Е.В. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ст. Гражданско-процессуального Кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из предоставленных К.А.В. документов, в связи с гибелью мамы, К.Т.В., похоронами, поминками он понес следующие материальные затраты:

-услуги похоронной службы - <данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки похоронной службы "Организация" от *Дата*);

-поминальный обед - <данные изъяты> руб. (чек "ИП" от *Дата*);

-обслуживание обеда - <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* "ИП".);

-санитарная обработка тела - <данные изъяты> руб. (квитанция "Организация" *Номер* от *Дата*);

-покупка спиртного - <данные изъяты> руб. (кассовый чек "Организация" от *Дата*);

-полотенца и носовые платки - <данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки от *Дата* "Организация");

-туфли - <данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки от *Дата* "ИП"); пироги - <данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чек от 21. 08.2009 г. "ИП".).

-фотоуслуги - <данные изъяты> руб. (товарный и кассовые чеки от *Дата* "ИП"); На 9 дней:

-пироги на сумму - <данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чек от *Дата* "ИП".).

На 40 дней:

-ложки на сумму <данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки от *Дата* "Организация").

-пироги на сумму:

-<данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки от *Дата* "ИП".);

-<данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки от *Дата* "ИП"

-<данные изъяты> руб. (товарный и кассовый чеки от *Дата* "ИП".);

Итого, на сумму <данные изъяты> (копии л.д. 16- 21), подлинные чеки находятся в материалах уголовного дела №687413, обозревавшегося в судебном заседании).

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ст. 1094 Гражданского Кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с названной нормой материального права, а также гражданско-правовыми принципами разумности и справедливости, взысканию с лица, ответственного за вред, подлежат необходимые расходы на погребение, под которыми согласно Федеральному закону от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. По мнению суда, все расходы истца, кроме расходов на спиртные напитки в сумме <данные изъяты> руб., являются традиционными и необходимыми для ритуала погребения, в том числе и расходы, связанные с поминками (день похорон, 9 дней, 40 дней), расходами на фотоуслуги (фотография на памятник), следовательно, данные расходы подлежат возмещению как необходимые, расходы на спиртные напитки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, Взыскать с Ч.М.В. в пользу К.А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, так как истцом предоставлены суду надлежащие доказательства понесенных им расходов, и необходимость их совершения, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на спиртные напитки в сумме <данные изъяты>, отказать.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с Ч.М.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.3,4 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.М.В. в пользу К.А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на спиртные напитки в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Ч.М.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов