Чупров Евгений Георгиевич

Дело № 2-1571/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001940-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 апреля 2022 года гражданское дело № 2-1571/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чупрову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Чупрову Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа .... от <...> г. в размере 71399,25 рублей. В обоснование иска, указав на надлежащее исполнение Чупровым Е.Г. обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец в судебном заседании не присутствует, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

Ответчик Чупров Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен почтой за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, ...

...определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО .... и Чупровым Е.Г. на основании оферты .... посредством акцепта специальным кодом был заключен договор потребительского займа на сумму 21200 рублей, сроком возврата .... день с момента передачи клиенту денежных средств, под ....% годовых, с возвратом <...> г. суммы 27560 рублей, начислением неустойки в размере ....% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Сумма займа была предоставлена Чупрову Е.Г. <...> г..

<...> г. между ООО .... и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования ...., согласно которому права требования в частности к Чупрову Е.Г. по договору .... в сумме 63600 рублей были переуступлены.

Сведений о признании данного договора уступки незаключенным, прекращенным или признанным недействительным у суда не имеется.

Как следует из расчета, представленному истцом, Чупров Е.Г. по состоянию на <...> г. имеет задолженность на общую сумму .... рублей, из которых: .... рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты – .... рублей, штрафная неустойка - 1643 рублей.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскании суммы займа в размере 21 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в и неустойки в общей сумме 50199,25 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с <...> г., применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Суд, приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика процентов в размере .... рублей и неустойки в сумме 7962,31 рублей, что в общей сумме составляет 50199,25 рублей, противоречит положениям вышеприведенных норм права, поскольку превышает двукратную сумму потребительского кредита, равную 42400 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 63600 рублей (21200+42400).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика Чупрова Е.Г., как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121,66 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Чупрова Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа .... от <...> г. в размере 63600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121,66 рублей, всего 64721,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2022

Судья Е.В.Савинкина