Чупрова Анастасия Григорьевна

Дело № 2-39/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003323-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 марта 2024 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чупровой А. Г. к Лескову А. С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Чупрова А.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лесков А.С,. используя мессенджеры «Watsapp» и «Телеграм», направил ей сообщения, которыми оскорбил ее в неприличной и противоречащей нормам морали форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Действиями Лескова А.С. истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывала переживания, негативные эмоции, вызванные неправомерным поведением ответчика. Кроме того, рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по одному из которых она являлась потерпевшей, по другому – обвиняемой (по заявлению Лескова А.С.) повлекло для истца расходы на оплату услуг представителя по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 руб.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а та...

...кже убытки в размере 40 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Генеральная прокуратура РФ, в качестве третьего лица - прокуратура <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании убытков по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Чупрова А.Г. не явилась, уведомлена надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца Скубьев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик с истцом на момент нанесения оскорблений был знаком непродолжительное время, вскоре после знакомства ответчик стал вести себя неадекватно, преследовать Чупрову. Пресечь действия ответчика смогло только привлечение его к административной ответственности. Из-за оскорблений ответчика Чупрова испытала нравственные страдания.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Кочергина М.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части предъявленной к Министерству финансов РФ просила отказать, принять отказ истца от иска в заявленной им части.

Представитель ответчика - Генеральной прокуратуры РФ, третьего лица прокуратуры <адрес> Жамбалова А.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков Генеральной прокуратурой РФ просила отказать, поскольку дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено ввиду малозначительности, то есть факт совершения административного правонарушения мировым судьей был установлен. Просила принять отказ истца от иска в заявленной им части и прекратить производство по делу.

Ответчик Лесков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участвуя на предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что его поведение было спровоцировано самой истицей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лесков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 10 минут Лесков А.С. находясь по адресу: <адрес> использованием мобильного телефона мессенджера «Ватсап» оскорбил Чупрову А.Г. используя оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты Лесков А.С. с использованием мессенджера «Телеграм» направил в адрес Чупровой А.Г. оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова, чем оскорбил ее.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Нанесение ответчиком в адрес истца оскорблений, повлекшее привлечение к административной ответственности, подтверждается и представленными скриншотами с перепиской истца и ответчика.

Поскольку вина ответчика в оскорблении истца была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» является обязательным для суда по вопросу наличия вины ответчика, то суд считает установленным факт нанесения оскорбления истцу со стороны ответчика Лескова А.С., что повлекло нарушение личных неимущественных прав Чупровой А.Г.

Характер нарушения прав Чупровой А.Г. указывает на то, что она безусловно испытала нравственные страдания в результате ее оскорбления, выраженного в неприличной форме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершенного в отношении истца правонарушения, соотнося их с характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которая будет соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> дела об административном правонарушении в отношении Лескова А.С., интересы потерпевшей Чупровой А.Г. представлял Скубьев М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Клио» (поверенный) и Чупровой А.Г. (доверитель) заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя, выступающего в качестве потерпевшего, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>.

Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составила 20 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей оплачены Чупровой А.Г.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по договору поручения выполнены.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № Скубьев М.А. представлял интересы потерпевшей Чупровой А.Г. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 КоАП РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что перечень, который содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Такие обстоятельства судом установлены, право требования Чупровой А.Г. возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны Лескова А.С., виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя по договору поручения.

Существо заключенного соглашения и природа произведенных истцом расходов, позволяет отнести испрашиваемую Чупровой сумму именно к убыткам, понесенным ей в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, взыскание которых осуществляется в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Оснований для снижения предъявляемой к взысканию суммы суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует критериям разумности и соразмерности соответствующих расходов, фактическое произведение расчета по договору подтверждено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупровой А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Лескова А. С. (паспорт №) в пользу Чупровой А. Г. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения убытков 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№12-15/2023

УИД 75МS0011-01-2022-006504-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лескова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Чупровой А. Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 15.12.2022 Чупрова А.Г. освобождена от административной ответственности по ч. 1 си. 5.61 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, потерпевший Лесков А.С. просит об отмене данного постановления, полагает выводы мирового судьи о совершении Чупровой А.Г. оскорбления в ходе взаимной переписки неверными, а также считает, что допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что мировым судьей не отобрана подписка у Чупровой А.Г. о даче заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Чупрова А.Г. и Лесков А.С. участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела (Чупрова А.Г. – расписка, Лесков А.С. – телефонограмма, телеграмма, смс-сообщение, направление по просьбе потерпевшего сообщения на электронную почту). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Прокуратура Ингодинского района г. Читы просила о рассмотрении дела в о...

...тсутствие своего представителя.

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу и освобождая Чупрову А.Г. от административной ответственности мировой судья пришел к выводу, что состав правонарушения в ее действиях имеется, однако в силу малозначительности такие действия не причинили существенного вреда защищаемым интересам. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С такими выводами судья районного суда полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) указано, что административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными (ст. 2.9 КоАП РФ).

Из представленных в дело доказательств (переписки в мессенджере, объяснений в судебном заседании) следует, что между Чупровой А.Г. и Лесковым А.С. имелись близкие отношения, которые были прекращены по инициативе Чупровой А.Г., с чем потерпевший не согласился. Переписка свидетельствует о том, что Лесков А.С. на замечания Чупровой о недопустимости определенных высказываний в ее адрес («твои высказывания не уместны»), о нежелании участвовать в разговоре и о нежелании продолжать отношения («у нас с тобой разные дороги, ничего не будет время зря не теряй», имела место блокировка контакта), о том, что направленные Лесковым А.С. ей видео и фотографии с комментариями к ним она воспринимает как унижение («постоянно пытаешься меня унизить») не реагирует, игнорирует, продолжая вести переписку в том же контексте. При этом Чупрова А.Г. на протяжении всей беседы пытается высказать свою позицию культурно, без употребления оскорбительных высказываний. Что касается одного из слов, которые Лесков А.С. воспринимает как оскорбление (л.д.№), то его использовал первым Лесков А.С.в адрес Чупровой А.Г., а не наоборот. Судья отмечает, что при обращении в прокуратуру Лесков А.С. представил переписку в усеченном виде без большей части своей переписки, что исключило возможность прокурору оценить правовую ситуацию в полном объеме при возбуждении дела об административном правонарушении. При этом ранее Чупрова А.Г. к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки указанного административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела (совершения оскорбления в ходе взаимной ссоры), характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем доводы жалобы о необоснованности выводов мирового судьи в части отсутствия со стороны Лескова А.С. неправомерного поведения и направления им непристойного контента судья полагает несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Сами по себе провоцирующие действия потерпевшего в данном случае правильно учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Что касается суждения о нарушении процессуальных требований, то они основаны на ошибочном толковании норм права. Положения статьи 17.9 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность для лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность предупреждения его о таковой и отбора подписки.

Иных доводов жалоба не содержит, в судебном заседании от 02.02.2023 потерпевшим дополнений не заявлено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лескова А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Чупровой А. Г. – оставить без изменения, жалобу потерпевшего Лескова А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, Притомский пр-т, д. 2).

Судья Т.В. Рахимова