Чупрова Нина Феофановна

Дело № 2-94/2025

11RS0013-01-2025-000069-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Чупровой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чупровой Н.Ф., как предполагаемому наследнику Заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору №316112 от 20.08.2022 за период с 30.10.2023 по 17.12.2024 в размере 178 624 рубля 42 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 358 рублей 73 копейки.

В обоснование требований указано, что 20.08.2022 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 193 965 рублей 52 копейки на срок 36 месяцев под 23,45% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

15.10.2023 (Заемщик) умер. За период с 30.10.2023 по 17.12.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 178 624 рубля 42 копейки. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Чупрова Н.Ф. (жена...

...).

С предполагаемых наследников, в пределах наследственного имущества, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 178 624 рубля 42 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 358 рублей 73 копейки.

На основании определения суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

ПАО «Сбербанк России», ответчики Чупрова Н.Ф. и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явились, своих представителей не направляли. ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Чабанова М.Г., ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чупрова Н.Ф. в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. В браке с ФИО2 она не состояла, в наследство после смерти ФИО2 не вступала. ФИО2 завещание не оставлял. Она занималась похоронами ФИО2, так как больше было некому, снятые ею денежные средства со счетов ФИО2, были затрачены на его погребение. Знает, что мотор лежит в сарае, а лодка находится где-то на территории села.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.61, п.63 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 20.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №316112, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 193 965 рублей 52 копейки на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,45 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер 15.10.2023, о чем Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Министерства юстиции ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, место смерти: <адрес>

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости зарегистрированных за ФИО2

Усть-Цилемский инспекторский участок Центра ГИМС Главного управления МЧС направил сведения, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано маломерное судно Р59-87 ЩА «Ока-4», с подвесным лодочным мотором «YAMAYA-30».

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250414-1787509 от 14.04.2025 стоимость маломерного судна «Ока-4», 1982 года выпуска на 15.10.2023 составляло 69 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250417-1797204 от 17.04.2025 стоимость лодочного мотора «YAMAYA-30», 2011 года выпуска на 15.10.2023 составляло 119 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным Территориальным отделом ЗАГС Усть-Цилемского района Министерства юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти в браке не состоял, детей не имел.

После смерти ФИО2 проживавшего по адресу: <адрес> Республики Коми один.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» Заемщику на день смерти принадлежало имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в Сбербанк России, в размере 19 192 рубля 96 копеек, остаток на 21.02.2025-7 417 рублей 91 копейка.

Чупрова Н.Ф. в браке с ФИО2 не состояла, к нотариусу для вступления в наследство после умершего ФИО2 не обращалась, фактически в наследство не вступала, что исключает её из числа наследников. В подтверждение доводов, что Чупрова Н.Ф. занималась похоронами ФИО2, используя при этом денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 подтверждается предоставленным в материалы дела договором купли-продажи от 15.10.2022 на приобретение ритуальных принадлежностей. Произведённые Чупровой Н.Ф. затраты, на достойные похороны ФИО2, за счет средств умершего, не свидетельствуют о вступлении её в наследство.

В силу того, что отсутствуют наследники к имуществу ФИО2 как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным и переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Учитывая вышеизложенное, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отвечает перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, состоящего из денежных средств на счетах, маломерного судна с подвесным лодочным мотором.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитной картой проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в соответствии ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед банком не выполнены, задолженность не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Заемщика, в пределах стоимости имеющегося наследственного имущества являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 358 рублей 73 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально правовой интерес в рассматриваемом споре. Был вправе принять выморочное имущество, удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, но при рассмотрении дела требования истца не признал.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ответчик – орган государственной власти и другие государственные и муниципальные органы обязаны возмещать расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19,

в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации имущества, задолженность по кредитному договору № 316112 от 20.08.2022 за период с 30.10.2023 по 17.12.2024, в размере 178 624 рубля 42 копейки и судебных расходов в размере 6 358 рублей 73 копейки, всего взыскать 184 983 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 15 копеек, путем обращения взыскания на выморочное имущество – маломерное судно «Ока-4», 1982 года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 15.10.2023 в размере 69 000 рублей; лодочный мотор «YAMAYA-30», 2011 года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 15.10.2023 в размере 119 000 рублей; путем списания денежных средств, находящихся на счетах №40817810728780668892, 42307810628060120024, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.10.2023 в размере 7 417 рублей 91 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чупровой Н.Ф. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.

Председательствующий М.А. Овчинникова