Кочетова Олеся Николаевна

УИД 50RS0025-01-2023-000744-60

Дело № 2а-922/23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 сентября 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Нурдинову Гаджи Тимурлановичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Т.Нурдинова, указав, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Т.Нурдинова (далее – судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно окончено исполнительное производство №№ и исполнительный документ взыскателю не возвращен, чем нарушены права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались, представлен список отправлений и справка по ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №№ основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленным административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО9., судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия для осуществления взыскания задолженности, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №№. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании бездействий СПИ незаконными и отмене Постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая требование истца о должном направлении документов по окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст. 47 КАС РФ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства с официального сайта ФССП России, представленным данным административного ответчика, 16.01.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области представлен почтовый реестр отправлений.

Согласно ШПИ №№, указанном в почтовом реестре, отправителем является ФИО11 ФИО12 - получателем.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения требования и понуждении СПИ совершить действия по направлению указанных документов взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области Нурдинову Гаджи Тимурлановичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Нурдинова Гаджи Тимурлановича по ненаправлению Постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес ООО «ЦДУ Инвест», по исполнительному производству №№, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Нурдинова Гаджи Тимурлановича совершить действие по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

В части требований ООО «ЦДУ Инвест» об отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 28.11.2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Бородина А.Ю.,

подсудимой: Кочетовой О.Н.,

защитника подсудимой: адвоката Телегиной В.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 28.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-315/17 в отношении

Кочетовой О.Н., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова О.Н. совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так она, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 18.08.2017 года, более точное время следствием не установлено, около дома 24 по ул. Шверника, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрела наркотическое средство - героин, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 2,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно без ц...

...ели сбыта, для личного употребления, хранила при себе, перемещаясь по улицам, до 13 часов 05 минут 18.08.2017 года, когда в районе дома 15 по ул. Подшипниковая в Октябрьском районе г. Самара она была задержана сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 2,54 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от 07.09.2017 года, является наркотическим средством – героин, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут 18.08.2017 года, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре Кочетовой О.Н., около гаража, расположенного во дворе дома 15 по ул. Подшипниковая в Октябрьском районе г. Самара.

В судебном заседании подсудимая Кочетова О.Н. поддержала ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кочетовой О.Н. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Телегина В.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Кочетовой О.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кочетовой О.Н.

Органами предварительного следствия действия Кочетовой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Кочетовой О.Н. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания Кочетовой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность Кочетовой О.Н., которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданкой Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется Некоммерческим благотворительным фондом, содействия помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию «***», где проходит курс восстановления и адаптации, официально не трудоустроена, подрабатывает ***, юридически не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимой Кочетовой О.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении ***, *** добровольное прохождение подсудимой курса восстановления и адаптации в Благотворительном фонде «***». Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимой будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочетову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочетовой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кочетову О.Н.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендаций, пройти курс лечения.

Меру пресечения Кочетовой О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство – героин, остаточной массой 2,52 грамма, хранящееся в комнате хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: _______________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: